Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 3, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) Номер обезличен, следуя по дворовой территории ... в районе ... в ..., нарушив требования п. 17.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 явился и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем марки «ВАЗ» и двигался по дворовой территории в районе ... по ...рюпы в .... На тротуаре стояла женщина, которая разговаривала по мобильному телефону. Когда он приблизился к ней, то она неожиданно для него левой ногой сделала шаг на проезжую часть и он совершил наезд на ее ногу. После ДТП он оказал медицинскую помощь потерпевшей.
Суд, выслушав мнение ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 Дата обезличена в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ» с.р.з. Номер обезличен, следуя по дворовой территории ... в районе ..., нарушив требования п. 17.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести;
рапортом инспектора 2 роты полка ФИО3 по ЮЗАО ..., согласно которому, прибыв на место ДТП, им установлено, что ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», следуя по дворовой территории ... в районе ... совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения и госпитализирована в ГКБ Номер обезличен ...;
справкой по ДТП, согласно которой ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», следуя по дворовой территории ... в районе ..., совершил наезд на пешехода Мураталиеву М.Ю.;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
схемой, на которой отображено расположение автомобиля а также место наезда на пешехода;
объяснениями ФИО4, из которых следует, что Дата обезличена он управлял автомобилем «ВАЗ», следовал по дворовой территории ..., где совершил наезд на пешехода;
телефонограммой Номер обезличен, согласно которой ФИО1 доставлена в ГКБ Номер обезличен ... с диагнозом: закрытый перелом плюсневой кости слева без смещения, ссадины левой стопы;
справкой, согласно которой ФИО1 Дата обезличена находилась на лечении в ГКБ Номер обезличен ... с диагнозом: закрытый перелом плюсневой кости слева без смещения, ссадины левой стопы;
объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена она находилась по адресу: ..., ..., ..., когда на нее совершил наезд автомобиль «ВАЗ»;
объяснениями ФИО5, из которых следует, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ», следовала по ..., где в районе ... автомобиль, в котором она находилась, совершил наезд на пешехода;
заключением эксперта Номер обезличенАМ, из которого следует, что в результате ДТП Мураталиевой М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ФИО4 нарушены требований п. 17.1 ПДД РФ, согласно которым в жилой зоне пешеходы имеют преимущество.
Событие ДТП в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а также вина ФИО4 в совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО4 более строго вида административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления вручить ФИО4, которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов