Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО4, представителя Лермонтова Ю.М., представившего паспорт и доверенность от Дата обезличена, потерпевшего ФИО0, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена около 07 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Сааб» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следовал по ... в направлении Ленинского проспекта, на пересечении с ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд» с г.р.з. Номер обезличен, после чего указанный автомобиль совершил наезд на автомобиль марки «Мерседес» с г.р.з. Номер обезличен, в результате чего водителю автомобиля марки «Форд» ФИО0 причинен легкий вред здоровью.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена, управляя автомобилем марки «Сааб» двигался по ...калужского шоссе в направлении ... со скоростью около 60 км/ч. Приближаясь к пересечению с ... он убедился, что горит разрешающий сигнал светофора и выехал на перекресток. Неожиданно слева от него стал осуществлять маневр поворота налево автомобиль марки «Форд» с которым он произвел столкновение. Автомобиль марки «Форд» двигался во встречном направлении и согласно ПДД РФ должен был уступить ему дорогу, поскольку он уже выехал на перекресток. На схеме ДТП направление его движения указано черной стрелкой.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО0 согласился с Ефреровым относительно того, что на схеме не правильно отображено движение их автомобилей. Движение его автомобиля указано красной стрелкой. По обстоятельствам дела он показал, что стал осуществлять маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора и убедился, что справа от него отсутствуют помехи в виде двигавшихся автомобилей. После столкновения его автомобиль произвел столкновение с автомобилем марки «Мерседес».
Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 Дата обезличена около 07 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Сааб» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следовал по ... проспекта, на пересечении с ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд» с г.р.з. Номер обезличен, после чего указанный автомобиль совершил наезд на автомобиль марки «Мерседес» с г.р.з. Номер обезличен, в результате чего водителю автомобиля марки «Форд» ФИО0 причинен легкий вред здоровью;
справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой дано описание происшествия;
телефонограммой от Дата обезличена, согласно которой в больницу доставлен ФИО0 с телесными повреждениями;
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображены линии дорожных разметок, место столкновения, расположение всех трех транспортных средств после столкновения;
фотографиями, на которых отчетливо видны механические повреждения, полученные автомобилями в результате ДТП;
объяснениями ФИО2, из которых следует, что Дата обезличена в 07 час. 30 мин. он управлял автомобилем марки «Мерседес» и видел, как автомобиль марки «Форд» проследовал на разрешающий сигнал светофора и в это время с ним совершил столкновение автомобиль марки «Сааб». После столкновения, автомобиль марки «Форд» совершил столкновение с его транспортным средством;
объяснениями ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена примерно в 07 час. 30 мин. он управлял своим автомобилем и находился на ... видел, как впереди стоящий автомобиль марки «Форд» начал движение на разрешающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение и автомобиль марки «Форд», изменив траекторию своего движения, столкнулся с автомобилем марки «Мерседес», стоявший на ...;
справкой Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, которая подтверждает показания свидетелей и потерпевшего.
заключением эксперта Номер обезличенм/11536, согласно которому в результате ДТП ФИО0 причинен легкий вред здоровью.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
ФИО4 нарушены требований п. 6.13 ПДД РФ, согласно которым при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановится перед стоп – линией, а при ее отсутствии на перекресте перед пересекаемой проезжей частью.
Событие ДТП в результате которого ФИО0 причинен легкий вред здоровью, а также вина ФИО4 в совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы ФИО4 о том, что он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для применения к ФИО4 более строгого вида административного наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Копию постановления вручить ФИО4, которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов