статья 12.27 часть 2.



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федераль­ного судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО4, рассмотрев дело об адми­нистративном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., Криворожская, ..., ..., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вила место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ... в районе ... в ..., совершила столкновение с автомобилем марки «Мицубиси» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорож­ного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшест­вия, участником которого она являлась.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 явилась и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала и по обстоятельствам дела показала, что Дата обезличена около 20 час. 30 мин. управляла автомо­билем марки «Фольксваген» с г.р.з. Номер обезличен и двигалась в районе ... по ...­товая в .... Однако в указанное время и месте никаких ДТП не совершала.

Свидетель ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена около 20 час. 30 мин. он находился дома и с балкона 6 этажа видел, как во дворе ... по ...­товая автомобиль марки «Фольксваген» с г.р.з. Т Номер обезличен, совершая маневры движения вперед и назад, дважды совершил столкновение с его автомобилем марки «Митсубиси», по­сле чего автомобиль «Фольксваген» скрылся с места ДТП. Столкновения были отчетливыми и не заметить их водителю не возможно. Спустившись во двор дома, он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения и вызвал сотрудников ГИБДД. До происшествия на его автомобиле не было механических повреждений. Автомобиль «Фольксваген» совершил столкновение с его автомобилем задним бампером и левым заднем крылом.

Свидетель ФИО2 по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, пояс­нив, что была очевидцем ДТП.

Суд, выслушав показания сторон, проверив материалы дела об административном пра­вонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО4 в совершении админи­стративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо показаний свидетелей, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказа­тельствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 Дата обезличена в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. Номер обезличен, следуя ... в районе ... совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение тре­бований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП;

рапортом инспектора 1 роты полка ФИО3 ..., согласно кото­рому ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген», следуя ..., в районе ... совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси», после чего оставила место ДТП;

схемой, на которой отображено расположение транспортного средства, место столк­новения;

описаниями внешних повреждения, согласно которому автомобили «Фольксваген» и «Мицубиси» имеют многочисленные механические повреждения;

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставле­ние во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого она являлась.

ФИО4 нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, за­фик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о слу­чив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что она не заметила факта ДТП являются несостоятель­ными и опровергаются исследованными доказательствами. Характер, механизм и локализация механических повреждений на транспортных средствах позволяют суду при­дти к выводу, что водитель ФИО4 умышленно скрылась с места ДТП с целью избе­жать ответственности.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность право­нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения специального права управления транспортными средствами, предусмотрен­ного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО6 признать виновной в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административ­ное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить ФИО4, которой разъяснить, что в со­ответст­вии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов