Дело №5-598/15-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дата обезличена года.
... суда г. Москвы Моторин А.В., единолично рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
ФИО0-оглы, Дата обезличенаДата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. партизанская, ..., корп.1, (общежитие), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0-о., Дата обезличена года в 16.10 час., управляя автомобилем марки ВАЗ-21113 ..., следуя в районе ... по ... в ..., совершил столкновение с автомобилем Мицубиси ..., после чего, в нарушение п.п.2.5; 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
ФИО0-о., будучи надлежащим образом (извещением) уведомленным о дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении - в 14 часов 00 минут, Дата обезличена года в ...ном суде ..., в назначенную дату и время в суд не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд нашел, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО0-о. были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО0-о., имеющихся в материалах дела, следует, что он свою причастность к вышеуказанному ДТП отрицает, имеющиеся на его автомашине механические повреждения образовались при неизвестных ему- ФИО0-о. обстоятельствах.
Виновность ФИО0-о. в совершении указанного в описательной части административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и достоверных доказательств.
Рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 от Дата обезличена года установлен факт произошедшего ДТП с участием автомашины Мицубиси ..., при этом из рапорта следует, что второй участник ДТП -водитель автомашины ВАЗ-21113 ... с места происшествия скрылся; планом-схемой места ДТП от Дата обезличена года, в которой указано место ДТП и местонахождение автомашины Мицубиси ..., при этом автомобиль второго участника ДТП при оформлении места происшествия сотрудниками ГИБДД отсутствует; описанием внешних повреждений автомобиля Мицубиси ..., из которого следует, что на данной автомашине обнаружены механические повреждения, протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр автомашины ВАЗ-21113 ..., в ходе которого на данной автомашине обнаружены механические повреждения, характерные для произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП.
В своих объяснениях потерпевший ФИО2 подтвердил факт произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП, категорично заявив, что второй участник ДТП – водитель автомашины ВАЗ-21113 ... с места ДТП скрылся.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что факт виновности ФИО0-о. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказан полностью.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным объяснениям потерпевшего ФИО2, в которых он подтвердил факт оставления места ДТП вторым участником - водителем автомашины ВАЗ-21113 ... (ФИО0-о.)
Судом не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении сотрудниками ГИБДД документов, свидетельствующих о факте произошедшего ДТП и о факте оставления ФИО0-о. места ДТП, а потому суд считает такое допустимыми доказательствами и находит оснований им не доверять.
Суд считает несостоятельными доводы ФИО0-о. о своей непричастности к совершенному административному правонарушению, указанному в описательной части, считая, что таковые им высказаны в целях избежания административного наказания за содеянное. Такие доводы ФИО0-о. полностью опровергнуты вышеприведенными объяснениями потерпевшего ФИО2, в которых он полностью подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, указав марку, цвет и гос. номер автомобиля и категорично заявив, что водитель указанной автомашины (ФИО0-о.) не мог не заметить произошедшего ДТП и умышленно с места ДТП скрылся. Кроме того, объяснения потерпевшего ФИО2 о факте произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП полностью подтверждены совокупностью иных письменных документов, исследованных судом и составленных сотрудниками ГИБДД при оформлении вышеуказанного ДТП ФИО0-о. отсутствовал, в тот же день в органы ГИБДД не явился, о факте ДТП в установленном законом порядке своевременно не сообщил, что свидетельствует о прямом умысле ФИО0-о. на оставление места ДТП участником которого он являлся.
Таким образом суд считает доказанным, что водитель ФИО0-о. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Назначая наказание ФИО0-о. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и полагает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО0-оглы виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
Копию настоящего постановления направить ФИО0-о., которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Судья: