Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Балтийский пер, ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года в 20 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ...союзная, в районе ... корп. 8 в ..., совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 явился и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал и по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена около 20 час. при управлении автомобилем марки «Москвич» совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автобусом. Столкновение произошло по вине третьего участника – водителя автомобиля марки «Лексус». Немного отъехав от места столкновения он переговорил с водителем автомобиля марки «Лексус» и, посчитав не серьезными полученные механическое повреждения. уехал.
Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 Дата обезличена в 20 часов 05 минут, управляя автомобилем «Москвич», следуя по ..., в районе ..., корп. 8 совершил столкновение с автобусом, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;
рапортом инспектора 3 роты полка ФИО1 ..., согласно которому Дата обезличена со слов водителя ФИО2, установлено, что с автобусом «ЛИАЗ» совершил столкновение автомобиль «Москвич», водитель которого покинул место ДТП;
схемой, на которой отображено расположение транспортного средства, место столкновения;
описаниями внешних повреждения, согласно которому автобус «ЛИАЗ» имеет механические повреждения переднего бампера;
объяснениями ФИО2, из которых следует, что Дата обезличена он управлял автобусом «ЛИАЗ», когда с его автобусом произвел столкновение автомобиль «Москвич», водитель которого покинул место ДТП;
объяснениями ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена он управлял автомобилем «Москвич», следовал по ..., где совершил столкновение с автобусом, после чего покинул место ДТП;
протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль «Москвич» имеет механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, переднего бампера.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
ФИО3 нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина ФИО3 в оставлении места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы ФИО3 о том, что он после столкновения отъехал с места ДТП, в связи с чем не было смысла дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, а также что его автомобиль получил незначительные механические повреждения не влияют на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.2 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления вручить ФИО3, которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов