Дело № 5-529/16-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Митцубиси» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ...жановского, в районе ..., корп. 2 в ..., нарушив п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате дорожно–транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 явился и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично, пояснив, что Дата обезличена при движении по ... в районе ... корп.2 действительно, не убедившись в безопасности своего движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая, по его мнению, также допустила нарушение ПДД РФ. После ДТП он своевременно вызвал сотрудников ГИБДД и ожидал их прибытия.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам дела показа, что Дата обезличена около 16 час. на ... на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО3, в то время, когда она переходила проезжую часть. Перед переходом убедилась в безопасности своего движения, однако автомобиль под управлением ФИО3 она не видела.
Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 Дата обезличена года в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем «Митцубиси» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по ..., в районе ..., корп. 2, в нарушение п. 17.1, 17.4 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести;
рапортом инспектора 3 роты полка ФИО2 по ЮЗАО ..., согласно которому ФИО3, управляя автомобилем «Митцубиси», следуя по ..., в районе ..., корп. 2 совершил наезд на пешехода ФИО1;
справкой по ДТП, согласно которой ФИО3, управляя автомобилем «Митцубиси», следуя по ..., в районе ..., корп. 2 совершил наезд на пешехода ФИО1;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
схемой, на которой отображено расположение транспортного средства, а также место совершения ДТП;
фотографиями, на которых отчетливо видны механические повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП;
объяснениями ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена он управлял автомобилем «Митцубиси», следовал по дворовой территории ..., где в районе ... совершил наезд на пешехода;
телефонограммой Номер обезличен, согласно которой ФИО1 Дата обезличена госпитализирована в поликлинику Номер обезличен ... с диагнозом: СГМ, ушиб крестца;
объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена она переходила проезжую часть местного проезда по ..., ..., где на нее совершил наезд автомобиль «Мицубиси»;
справкой 498, согласно которой ФИО1 Дата обезличена находилась на лечении в ГКБ Номер обезличен ... с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, левой голени, закрытый перелом копчика;
справкой, согласно которой ФИО1 Дата обезличена находилась на лечении в поликлинике Номер обезличен ... с диагнозом: СГМ, ушиб крестца;
телефонограммой Номер обезличен, из которой следует, что ФИО1 Дата обезличена госпитализирована в ГКБ Номер обезличен ... с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, перелом костей копчика;
заключением эксперта Номер обезличенм/5049, из которого следует, что в результате ДТП Гусейновой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
ФИО3 нарушены требования п. 17.1 ПДД РФ, согласно которым в жилых зонах пешеходы имеет преимущество.
Событие ДТП в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а также вина ФИО3 в совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления вручить ФИО3, которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов