Дело № 5-528/16-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО5, защитника – адвоката Бурневича Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО5 Дата обезличена года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Сузуки» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ...лей в ... в районе ..., нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом «Сузуки», под управлением ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО5 явилась и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью не признала и показала, что Дата обезличена около 12 час. 40 мин. управляла автомобилем марки «Сузуки» и двигалась по местному проезду в районе ... по ... повороте направо, убедившись в отсутствии препятствий для движения, она повернула и увидела, что навстречу на большой скорости движется мотоцикл, водитель которого не смотрел на дорогу. Она приняла меры к остановке автомобиля, однако водитель мотоцикла совершил столкновение с ее автомобилем. После ДТП она вызвала сотрудников ГИБДД, попыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему. Считает, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла, который не соблюдал скоростной режим. В месте ДТП было много припаркованных автомобилей, которые значительно затрудняют движение.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав показания ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 Дата обезличена года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Сузуки» с г.р.з. Х 302 ОН 97, следуя по ... в районе ..., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом, под управлением ФИО2, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести;
рапортом инспектора 3 роты полка ФИО3 по ЮЗАО ..., согласно которому, прибыв на место ДТП, им установлено, что ФИО5, управляя автомобилем «Сузуки», следуя по ..., в районе ... совершила столкновение с мотоциклом «Сузуки», под управлением ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в 1 ГКБ ...;
справкой по ДТП, согласно которой ФИО5, управляя автомобилем «Сузуки», следуя по ..., в районе ... совершила столкновение с мотоциклом «Сузуки», под управлением ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения и госпитализирован в 1 ГКБ ...;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
схемой, на которой отображено расположение транспортных средств, дорожные знаки, а также место совершения ДТП;
фотографиями, на которых отчетливо видны механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП;
телефонограммой Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена в 1 ГКБ ... доставлен ФИО2 с диагнозом: перелом костей таза, ушиб грудной клетки;
справкой, согласно которой ФИО2 Дата обезличена находился на лечении в 1 КГБ ... с диагнозом: закрытый перелом поперечных отростков позвонков, ушиб мягких тканей спины, грудной клетки;
объяснениями Ян Н.В., из которых следует, что Дата обезличена в 12 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Сузуки» под управлением ФИО5, которая следовала по ..., когда в районе ... с ее автомобилем совершил столкновение мотоцикл;
объяснениями ФИО4, который был очевидцем столкновения автомобиля под управлением ФИО5 и мотоцикла под управлением ФИО2
объяснениями ФИО2, из которых следует, что Дата обезличена в 12 часов 40 минут он управлял мотоциклом «Сузуки», следовал по ..., где ему не уступил дорогу автомобиль «Сузуки», в результате чего он произвел столкновение с указанным автомобилем;
заключением эксперта Номер обезличенм/3889, из которого следует, что в результате ДТП Савельеву Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ФИО5 нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Событие ДТП в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а также вина ФИО5 в совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение водителем требований п. 13.9 ПДД РФ является грубым нарушением установленных правил в области безопасности движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления вручить ФИО5, которой разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов