Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ... Мохов А.В., единолично, с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... корп.4 ...,
У С Т А Н О В И Л:
Водитель ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена в 10 час. 48 мин. около ... стр.1 по ... в ..., управляя автомобилем марки «Шевроле Лацетти» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 199, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место управлял автомобилем марки «Шевроле», однако никаких ДТП не совершал. После остановки автомобиля увидел незнакомого мужчину, который фотографировал его автомобиль. Не придав этому значения, он уехал с указанного места.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена около 10 час. оставил свой автомобиль марки «Хонда» в районе ... стрр.1 по ... он подошел к своему автомобилю, то увидел повреждение заднего бампера своего автомобиля, а позади стоящий автомобиль марки «Шевроле», на котором имелись повреждения переднего бампера. Водитель автомобиля марки «Шевроле», ранее ему незнакомый ФИО3, подойдя к своему автомобилю, несмотря на его просьбу остаться и вызвать сотрудников ГИБДД в связи с ДТП, сел в свой автомобиль и уехал, пояснив, что торопится.
Суд, выслушав объяснения заинтересованных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена, в котором подробно изложены обстоятельства ДТП, с отражением времени, места и обстоятельств ДТП;
схемой места дорожно-транспортного происшествия;
рапортом о ДТП, из которого следует, что Дата обезличена в 10 часов 48 минут не установленный водитель, управляя автомобилем марки «Шевроле Лацетти» с г.р.з. К 903 УО 177, следовал по местному проезду, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда» с г.р.з. Номер обезличен, с места ДТП скрылся;
описанием внешних повреждений на автомобиле марки «Хонда» с г.р.з. К 249 НР 199, согласно которым на данном автомобиле поврежден задний бампер;
протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена, согласно которому на автомобиле марки «Шевроле» с г.р.з. Номер обезличен имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера;
объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена примерно в 10.40 он оставил свой автомобиль марки «Хонда» с г.р.з. Номер обезличен на автостоянке по адресу ..., ...юзная, ... стр.1. В 10.48 произошло ДТП с автомобилем марки «Шевроле Лацетти» с г.р.з. Номер обезличен, водитель которого с места происшествия скрылся;
объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что автомобиль марки «Шевроле Лацетти» с г.р.з. Номер обезличен принадлежит ему. Дата обезличена данным автомобилем управлял ФИО3, который ему пояснил, что был участником ДТП в результате того, что при его управлении автомобиль слегка откатился и уперся в другую машину, однако при осмотре транспортных средств он повреждения не обнаружил и уехал.
Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, водитель транспортного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия. В данном случае водителем Маньшиным А.В. не были соблюдены требования п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобилю, принадлежащему Шкворец П.В. и автомобилю марки «Шевроле» причинены механические повреждения, а также вина Маньшина А.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными судом доказательствами.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При назначении наказания суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Копию постановления вручить ФИО3, которому разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) на право управлять транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
Судья А.В. Мохов