Дело № 5-519/16-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО0, защитника – ФИО0, представившего паспорт и доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ... суд ... поступило административное дело в отношении ФИО0, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО0 Дата обезличена года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен следуя по ... проспекту в районе ... в ... совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» с г.р.з. Н 823 ХК 199, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
В судебном заседании ФИО0 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал и по обстоятельствам дела показал, что с 07 мая по Дата обезличена находился в .... Его автомобилем марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен могли управлять его родственники, имеющие доверенность на право управления данным автомобилем.
Суд, выслушав показания ФИО0, свидетелей, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что в действиях ФИО0 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как установлено, что ФИО0 Дата обезличена в 08 час. 00 мин. автомобилем марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен не управлял.
Выводы об отсутствии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ основаны на следующих доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 (брат ФИО0) по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена около 08 час. он управлял автомобилем марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен и двигался в районе ... по Ленинскому проспекту в .... Указанный автомобиль принадлежит ФИО0, которым он управлял по доверенности. В указанное время он никаких ДТП не совершал.
Свидетель ФИО3 подтвердил показания ФИО2, пояснив, что в указанное время находился в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен. Однако факта ДТП не было.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что Дата обезличена около 08 час. она была очевидцем того, как автомобиль марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Мерседес» с г.р.з. Номер обезличен. ДТП произошло в районе дома Номер обезличен по Ленинскому проспекту в .... Она хорошо видела водителя автомобиля марки «Мазда», которым являлся именно ФИО2, а не ФИО0 При этом в салоне автомобиля в качестве пассажира также находился ФИО3 После ДТП водитель автомобиля марки «Мазда» скрылся. Она записала номер автомобиля на своей визитке и оставила ее на автомобиле марки «Мерседес».
Свидетель ФИО5 сам очевидцем ДТП не являлся, а лишь показал, что Дата обезличена около 08 час.00 мин. с его автомобилем марки «Мерседес» во дворе ... по Ленинскому проспекту в ... совершил столкновение легковой автомобиль. Непосредственно после ДТП он наблюдал с окна квартиры, расположенной на 4 этаже, как от его автомобиля удаляется легковой автомобиль светлого цвета. Спустившись вниз, он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения левого зеркала, левого крыла и левой передней двери. На автомобиле также была визитка на имя ФИО4, а на обороте записан г.р.з. Номер обезличен. Он смог установить владельца автомобиля с г.р.з. Номер обезличен 177 и место его жительства, которое оказалось недалеко от его места жительства. Ожидая приезда сотрудников ГИБДД, он смог переговорить с лицами, находящимися в квартире владельца указанного автомобиля, которые ему пояснили, что владелец автомобиля отсутствует дома.
Согласно медицинской справке ФИО0 Дата обезличена, находясь в ...гушетия, обращался за медицинской помощью по поводу полученной травмы.
Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Угурчиева М.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он автомобилем марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен 177 не управлял.
Факт нахождения ФИО0 Дата обезличена в ... доказан совокупностью исследованных доказательств.
Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд не в полной мере им доверяет, а именно в той части, в которой они отрицают факт произошедшего ДТП.
Суд считает доказанным, что Дата обезличена около 08 час. 00 мин. в районе дома Номер обезличен по Ленинскому проспекту в ... произошло ДТП с участием автомобилей марки «Мазда» с г.р.з. Номер обезличен и автомобиля марки «Мерседес» с г.р.з. Номер обезличен
Принимая во внимание, что суд рассматривает административное дело лишь в отношении конкретного лица и в рамках инкриминируемого ему правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Нормы КоАП РФ не содержат положений, позволяющих суду при рассмотрении административного дела по существу, передать дело в орган дознания для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, причастного к его совершению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7. привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья А.В. Мохов