Дело № 5-365/5-10
Постановление
г. Москва Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда гор. Москвы Велиев С.И., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении гр. ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Органами ГИБДД ФИО4 обвиняется в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно версии органов ГИБДД ФИО4 Дата обезличена года в 11 час. 45 мин. по адресу: ..., Ленинский проспект ... ФИО4, управляя а/м «Форд» (клен) г/н Номер обезличен стал участником ДТП с а/м «Форд Фокус» г/н Номер обезличен принадлежащим ФИО1, после чего оставил место ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 виновность свою не признал и пояснил, что действительно при вышеописанных обстоятельствах он, управляя автомобилем «Форд» (клен) г/н Номер обезличен проезжал примерно в 11 час.45 мин. мимо ... по Ленинскому пр-ту в ..., однако никаких ДТП не совершал. Водитель автомобиля «Форд Фокус» Номер обезличен ФИО1 не мог видеть как его, ФИО4, автомобиль совершил столкновение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2, коллеги ФИО4, находившиеся в автомобиле «Форд» (клен) г/н Номер обезличен полностью подтвердили показания последнего.
Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля «Форд Фокус» г/н Номер обезличен ФИО1 пояснил, что действительно Дата обезличенаг., примерно в 11 час.30 мин., он припарковал свой автомобиль у ... по Ленинскому пр-ту и зашел в магазин купить продукты. Выходя из магазина, он увидел проезжающий мимо его автомобиля автомобиль«Форд» (клен) г/н Номер обезличен и услышал хруст. Он подошел к своему автомобилю и увидел, что разбито левое боковое зеркало. Он вызвал сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать ДТП. Самого факта столкновения он не видел и не может утверждать, что именно автомобиль «Форд» (клен) г/н Номер обезличен совершил столкновение с его, ФИО1, автомобилем. Объяснение сотрудникам ГИБДД он давал находясь в эмоционально возбужденном состоянии. Указанные в объяснении водители близприпаркованных автомобилей также не могли видеть момент столкновения автомобилей. Возможно автомобиль «Форд» (клен) г/н Номер обезличен переехал зеркало его автомобиля, которое уже лежало на проезжей части.
При таких обстоятельствах суд считает не доказанным совершение ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и полагает необходимым административное дело в отношении него необходимым прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.8-29.10 КоАП РФ
Постановил:
На основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ административное дело в отношении ФИО4 производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.И. Велиев
Копия верна:1ё