Постановление 5-369/5-10
... Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда гор. Москвы Велиев С.И., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушений РФ в отношении гражданки ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженки Ставропольского края, проживающей по адресу: ..., ... проспект, 23-1-67, со слов ранее к административной ответственности не привлекалась,
Установил:
Органами ГИБДД ФИО4 обвиняется в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Согласно версии органов ГИБДД ФИО4 Дата обезличена года в 23 час. 30 мин. по адресу: ..., Севастопольский проспект, ..., корп.2., управляя а/м Хэнде г/н О838АО199, при движение задним ходом совершила наезд на стоящий мотоцикл Кавасаки, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 виновность свою не признала и пояснила, что Дата обезличенаг., примерно в 23 час.30 мин., она, управляя автомобилем Хэнде, приехала на стоянку. Ее место частично занимал мотоцикл, который находился в чехле. Паркуясь она видимо задела зеркалом мотоцикл, который медленно упал. Она подняла мотоцикл и сказала охраннику, что если возникнут какие-либо проблемы, то пусть позвонят ей домой. На следующий день она узнала от охранника, что водитель мотоцикла вызвал сотрудников ГИБДД. Уходя, водитель мотоцикла оставил свой телефон. Она созвонилась с водителем мотоцикла – ФИО1 и решила все проблемы. Умысла на оставление места происшествия у нее не было, о чем свидетельствует тот факт, что она припарковала автомобиль на постоянном месте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – муж ФИО4, с которым последняя приехала на стоянку полностью подтвердил ее показания.
Водитель мотоцикла Кавасаки ФИО1 пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах охранник стоянки ФИО3 не смог дать ему телефон ФИО4, в связи с чем ему пришлось обратиться в ГИБДД.
Свидетель ФИО3, охранник стоянки, полностью подтвердил показания ФИО4 и ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку не усматривает в ее действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.8-29.10 КоАП РФ
Постановил:
На основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ административное дело по ст.12.27.ч2 КоАП РФ в отношении ФИО4 производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.И. Велиев