нарушение ПДД



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федераль­ного судьи Мохова А.В., единолично, с участием Раджабова Г.А., рассмотрев дело об адми­нистративном правонарушении в отношении Раджабова ФИО4 оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., привлекаемого к административной ответст­венности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Г.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Раджабов Г.А. Дата обезличена года в 15 часов 40 минут, управляя троллейбусом «ЗИУ» с государственным регистрационным знаком 8428, следуя ... в районе ... в ..., совершил наезд на пешехода Горохова Д.А., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он явился.

Действия Раджабова Г.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Раджабов Г.А. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена управлял троллейбусом, однако никаких ДТП не совершал.

Свидетель Алискерова Г.С. по обстоятельствам дела показала, что Дата обезличена около 15 час. 40 мин. была пассажиром троллейбуса под управлением Раджабова. Во время, когда троллейбус подъезжал к остановке общественного транспорта, зеркалом заднего вида был задет пешеход – молодой мужчина, который зашел в салон троллейбуса. Она видела, как во­дитель троллейбуса разговаривал с данным мужчиной, который никаких претензий не предъявлял.

Суд, выслушав показания Раджабова Г.А., свидетеля, проверив материалы дела об адми­нистративном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Раджабова Г.А. в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому Раджабов Г.А. Дата обезличена года в 15 часов 40 минут, управляя троллей­бусом «ЗИУ» с г.р.з. 8428, следуя ... в районе ... в ... совершил на­езд на пешехода, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;

телефонограммой Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена в поликлинику Номер обезличен ... доставлен Горохов Д.А. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, СГМ;

телефонограммой Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена в ГКБ Номер обезличен ... достав­лен Горохов Д.А. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы;

объяснениями Горохова Д.А., из которых следует, что Дата обезличена он находился на ос­тановке, когда водитель троллейбуса совершил на него наезд. Водитель троллейбуса предъя­вил к нему претензии, однако скорую медицинскую помощь или сотрудников ГИБДД не вы­зывал;

объяснениями Раджабова Г.А., из которых следует, что Дата обезличена он управлял трол­лейбусом, когда подъезжая к остановке, совершил наезд на пешехода, который не предъявил к нему никаких претензий, в связи с чем он продолжил движение по маршруту.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Раджабова Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставле­ние во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Раджабовым Г.А. нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, за­фик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о слу­чив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором по­гибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо при­чинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которому Горохову Д.А. причинен вред здоровья, а также вина Раджабова Г.А. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Раджабова Г.А. о том, что он не совершал ДТП опровергаются исследован­ными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Назначая наказание Раджабову Г.А., суд учитывает характер, степень и обществен­ную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответствен­ность об­стоя­тельств, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для применения к Раджабову Г.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение водителем требований п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением уста­новленных правил в области безопасности движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Раджабова ФИО5 оглы признать виновным в совершении административ­ного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему админист­ративное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Раджабову Г.А., которому разъяснить, что в со­ответ­ствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов