нарушение ПДД



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федераль­ного судьи Мохова А.В., единолично, с участием Рабкина Б.Е., рассмотрев дело об адми­ни­стративном правонарушении в отношении Рабкина ФИО6, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабкин Б.Е. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого она являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Рабкин Б.Е. Дата обезличена в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Фольксва­ген» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ... в районе ... в ..., совершил столкновение с автомобилем марки «Форд» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорож­ного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшест­вия, уча­стником которого она являлся.

Действия Рабкина Б.Е. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Рабкин Б.Е. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала и по обстоя­тельствам дела показал, что Дата обезличена в 14 час. 05 мин. управлял автомо­билем марки «Фольксваген» и двигался по ... в районе ... в .... Справа от него проехал автомобиль марки «Форд», водитель которого остановился и знаком показал ему также остановиться. После этого водитель автомобиля марки «Форд» предъявил к нему претензии по поводу совершенного ДТП, однако он осмотрел свой автомобиль и автомобиль марки «Форд» и не заметил никаких повреждений. В это время к водителю автомобиля марки «Форд» подошли другие граждане, остановившиеся позади него и ситуация стала на­пряженной. Он, поняв, что с него возможно могут вымогать деньги, уехал с указанного места. Его показания может подтвердить свидетель Копелева Э.В., которая находилась в са­лоне его автомобиля.

Допрошенная в качестве свидетеля Копелева Э.В. по обстоятельствам дела дала анало­гичные показания.

Суд, выслушав показания Рабкина Б.Е., свидетеля, проверив материалы дела об админи­стративном пра­вонарушении в полном объеме, считает, что вина Рабкина Б.В. не­смотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими иссле­дован­ными в су­дебном заседании доказа­тельствами:

протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому Рабкин Б.Е. Дата обезличена в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ... в рай­оне ... в ..., совершил столкновение с автомобилем марки «Форд» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорож­ного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшест­вия, участником которого она являлся;

рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД ЮЗАО ..., согласно кото­рому Дата обезличена, прибыв на место происшествия по ..., ... в ..., он установил факт ДТП, в котором участвовали автомобили марки «Фольксваген» и марки «Форд», при этом автомобиль марки «Фольксваген» с г.Номер обезличен отсутствовал на месте ДТП;

схемой, на которой отображено расположение транспортного средства марки «Форд», место столк­новения, при этом второй автомобиль – участник ДТП, на схеме отсутствует;

описаниями внешних повреждения, согласно которому автомобиль марки «ФОРД» имеет механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла;

объяснениями Дата обезличена. Водителю указанного автомобиля он сообщил о ДТП, однако он уехал с места ДТП;

протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Фольксваген» с г.р.з. В Дата обезличена имеет механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, царапины и потертости.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Рабкина Б.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставле­ние во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого она являлся.

Рабкиным Б.Е. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, за­фик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о слу­чив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Рабкина Б.Е. о том, что факта ДТП не было, полностью опровергаются исследо­ванными доказательствами.

Характер и локализация механических повреждений на указанных автомобилях свидетельствует о контактировании их поверхностей.

Принимая во внимание, что показания Рабкина Б.Е. и свидетеля Копелевой Э.В. проти­воречат исследованным доказательствам, суд не доверяет их показаниям, поскольку они направлены на то, чтобы избежать административной ответственности.

Судом установлено, что водитель Рабкин Б.Е. при управлении автомобилем был постав­лен в известность водителем другого автомобиля, что он стал участником ДТП. В этом случае водитель обязан выполнять требования п.2.5 ПДД РФ, а не самостоятельно ус­танавливать факт отсутствия ДТП либо степень вины каждого из участников.

Назначая наказание Рабкину Б.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность право­нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения специального права управления транспортными средствами, предусмотрен­ного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Рабкина ФИО7 признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административ­ное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Рабкину Б.Е., которому разъяснить, что в со­ответст­вии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов