нарушение правил ДТП



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Костикова В.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении Костикова ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, корп. 109, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костиков В.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Костиков В.В. Дата обезличена в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Мицу­биси» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ..., в районе МГО Номер обезличен в ..., совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участ­ником которого он являлся.

Действия Костикова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Костиков В.В. свою вину в совершении административ­ного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что Дата обезличена около 20 час. 15 мин. на ... в районе МГО Номер обезличен при управ­лении автомобилем марки «Митсубиси» стал участником ДТП с автомобилем марки «Нисан», водитель которого стал на месте требовать с него выплаты денежной компенсации. Он испу­гался последствий и уехал с места ДТП.

Суд, выслушав показания Костикова В.В., проверив материалы дела об административ­ном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Костикова В.В. в совершении адми­нистративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, со­гласно которому Костиков В.В. Дата обезличена в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси» г.р.з. Номер обезличен, следуя по ..., в районе МГО Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;

рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ..., из которого следует, что по адресу: ..., ... произошло столкновение автомо­биля «Ниссан» с автомобилем «Мицубиси», водитель которого покинул место ДТП;

схемой места ДТП, на которой отображено место совершения столкновения, а также расположение транспортного средства;

описаниями внешних повреждений, согласно которым автомобиль «Ниссан» имеет ме­ханические повреждении различного характера в виде повреждений левого молдинаг, перед­него бампера, левого переднего крыла, левой передней двери;

объяснениями Сарман Р.А., из которых следует, что он являлся очевидцем ДТП с уча­стием автомобиля «Ниссан» и неизвестного автомобиля, водитель которого покинул место ДТП;

объяснениями Анисимова П.С., из которых следует, что он управлял автомобилем «Ниссан» следовал по ..., где с его автомобилем произвел столкнове­ние автомобиль «Мицубиси», водитель которого покинул место ДТП;

объяснениями Костикова В.В., из которых следует, что Дата обезличена он управлял автомо­билем «Мицубиси» и произвел столкновение с автомобилем «Ниссан», после чего покинул ме­сто ДТП.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Костикова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Костиковым В.В. нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого автомобиль марки «Нисан» получил механические по­вреждения. А также вина водителя Костикова В.В. в оставлении места ДТП доказаны совокуп­ностью исследованных по делу доказательств.

Назначая наказание Костикову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения права управления транспорт­ными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Костикова ФИО6 признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Костикову В.В., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов