нарушение ПДД с пичинение легкого вреда здоровью



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Дремлюги С.В., защитника – адвоката Койфмана А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дремлюги ФИО9 ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г. Москва, ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Дремлюги С.В. составлен протокол об административном правонаруше­нии из которого следует, что он Дата обезличена в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком ВО 056 77, следуя по Ломоносовскому проспекту в районе ... в ..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил маневр, в результате которого произошло падение пассажира автобуса Косачевской Е.А., которой в результате паде­ния причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Дремлюги С.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Дремлюга С.В. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и по обстоятельст­вам дела показал, что Дата обезличена около 10 час. 45 мин. он управлял автобусом марки «МАЗ» на маршруте Номер обезличен в .... Во время остановки на ... в районе ... он произвел посадку и высадку пассажиров. После чего, убедившись в отсутствии помех для дви­жения, начал плавное движение не меняя полосы. В это время он услышал крики пассажиров и сразу же произвел остановку. После этого ему сообщили, что в салоне автобуса произошло па­дение пожилого пассажира. Он подошел к пострадавшей женщине и стал ее расспрашивать. В это время руки у нее были заняты различными вещами. В соответствии с требованиями инст­рукции он высадил всех пассажиров, кроме потерпевшей и ее мужа, которых в салоне автобуса было не более 10 человек и стал дожидаться приезда врачей скорой медицинской помощи и со­трудников ГИБДД.

Суд, выслушав мнение Дремлюги С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что в действиях Дремлюги С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку им не допущено нарушений ПДД РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шувалова О.А. по обстоятельствам дела показала, что Дата обезличена около 10 час. 45 мин. она находилась в салоне автобуса маршрута Номер обезличен под управлением водителя Дремлюги С.В. В салоне автобуса было около 10 пассажиров. Во время остановки автобуса она услышал крик пожилой женщины и увидела, что на полу са­лона лежала женщина, держа в обоих руках хозяйственные сумки. В это время автобус начал медленное движение, однако по требованию пассажиров остановился и водитель автобуса вы­садил пассажиров и стал дожидаться приезда врачей скорой медицинской помощи.

Из объяснений потерпевшей Косачевсой Е.А. следует, что ее падение в салоне автобуса произошло во время ее продвижения к выходу.

Свидетель Косачевский Л.Я. по обстоятельствам дела показал, что он также был пассажи­ром указанного автобуса в то время, когда его супруга Косачевская Е.А. упала на пол салона и получила травмы. Непосредственным очевидцем начала падения он не являлся.

Дремлюге С.В. инкриминировано нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно кото­рому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ пассажир также является участником дорожного движения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что убедительных доказа­тельств, свидетельствующих о невыполнении водителем Дремлюгой С.В. требований п.8.1 ПДД РФ не имеется.

Из исследованных показаний потерпевшей Косачевской Е.А. и свидетеля Косачевского Л.Я. не следует, что падение Косачевской Е.А. произошло в результате не выполнения водите­лем требований п.8.1 ПДД РФ.

Свидетель Шувалова О.А. в судебном заседании показала, что падение пассажира про­изошло до начала движения. При этом начало движения автобуса, уже после падения пасса­жира, было плавным без резких движений.

Показания свидетеля Шуваловой О.А. полностью соответствуют показаниям Дремлюги С.В. и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в показаниям свидетеля Шувало­вой О.А. у суда не имеется.

Таким образом, в условиях сложившейся обстановки водителем Дремлюгой С.В. не допу­щено нарушений ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав административного право­нару­шения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, падение пассажира Косачевской Е.А. в результате которого она полу­чила вред здоровью средней тяжести произошло в результате ее собственных неосторожных действий, что исключает наличие в действиях водителя состава административного правона­рушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дремлюги ФИО11, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного право­нарушения.

Копию постановления вручить Дремлюге С.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 су­ток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А.В. Мохов