нарушение ПДД с причинением легкого вреда здоровью



Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело Номер обезличен

Москва Дата обезличена года

Федеральный судья ... суда ... Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Шевлякова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу ... ... корп.1 ..., ранее к административной ответственности привлекался Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен района Зюзино ... по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевляков В.М. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Шевляков В.М. Дата обезличена года в 09 часов 25 минут в ... управлял автомашиной марки «Тойота» г.р.з. Номер обезличен следовал по ... и в районе дома Номер обезличен корп.1 в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения в РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «ВАЗ» г.р.з. Номер обезличен Номер обезличен под управлением Кашириной Г.М., в результате чего произошло столкновение транспортного средства под управлением Шевлякова В.А. с транспортным средством под управлением Кашириной Г.М., и потерпевшей Кашириной Г.М. были причинены ушибленные раны в лобной области, в области слизистой поверхности нижней губы, причинившие легкий вред здоровью.

Шевляков В.А. в судебное заседание не явился. Ходатайств не представил, причины неявки суду не сообщил, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания л.д.37). Суд расценивает при таких обстоятельствах неявку Шевлякова В.А. как отсутствие намерений воспользоваться правом участвовать при рассмотрении дела.

Шевляков В.А. вину в совершении правонарушения, как следует из протокола об административном правонарушении, не отрицал. Указал при даче объяснений в ходе административного расследования, что он управлял автомашиной «Тойота» Дата обезличена года, следуя по ... в направлении ..., автомашину располагал в средней полосе при трехполосном движении, как двигался, сказать затрудняется, пришел в себя только после столкновения с автомашиной «ВАЗ».

Виновность Шевлякова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями потерпевшей Кашириной Г.М., данными суду, из которых следует, что в названное время она управляла автомашиной марки «ВАЗ», выехала из дворового проезда возле ... корп.1 по ..., убедившись в безопасности выезда, слева от нее автомашин не было; правая полоса была занята припаркованными автомашинами. Каширина Г.М. совершила перестроение в среднюю полосу, затем она увидела сзади автомашину «Тойота», которая совершила столкновение с ее автомашиной. От удара их автомашину развернуло.Каширина Г.М. получила указанные выше повреждения. Водитель «Тойота» был неадекватен.

Показаниями свидетеля Каширина А.П., данными суду, из которых следует, что он находился в салоне автомашины «ВАЗ» под управлением Кашириной Г.М. на переднем пассажирском сидении. Их автомашина возле ... корп.1 по ... выехала на проезжую часть названной улицы, движущихся автомашин слева не было; когда они заняли среднюю полосу и проехали несколько метров, с задней частью их автомашины совершила столкновение автомашина под управлением Шевлякова В.А., последний вел себя неадекватно. Пострадала в результате столкновения Каширина Г.М., их автомашина получила механические повреждения.

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, из которого усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кашириной Г.М. были причинены повреждения – ушибленные раны в лобной области, в области слизистой поверхности нижней губы, указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью л.д.34)

Телефонограммой больницы, из которой следует, что потерпевшая была доставлена нарядом «скорой помощи» в 08 час. 20 минутДата обезличена года в ГКБ Номер обезличен в связи с полученными травмами в результате ДТП л.д.16).

Справкой с места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается место, время ДТП, его участники, а также очевидцы происшествия л.д.8-4)

Объяснениями очевидца происшествия – Соколова М.Ю. л.д.24), отобранными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что Соколов М.Ю. шел по тротуару ... и видел, как автомашина «ВАЗ», выехав со второстепенной дороги, начала движение прямо, в это время на большой скорости выехал, совершив столкновение с «ВАЗ» автомобиль «Тойота», водитель которой был нетрезв.

Протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками и схемой, из которых усматривается место расположения транспортных средства после столкновения, обстановка места ДТП л.д.5-6,л.д.8-9)

Суд, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему: пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ указывает, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения.

Указанный пункт Правил дорожного движения в РФ водителем Шевляковым В.А. был нарушен. Суд отмечает, что постановлением мирового судьи Шевляков В.А. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за совершение управление автомашиной в состоянии опьянения Дата обезличена года л.д.25)

Оценивая показания потерпевшей, сведения, изложенные в протоколе осмотра ДТП и схеме, объяснения очевидца Соколова М.Ю., показания свидетеля Каширина А.П. суд доверяет им, поскольку они согласуются с совокупностью представленных доказательств, между собой, дополняют друг друга.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении административного преследования Шевлякова В.А.

Суд, полагая вину Шевлякова В.А. доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание Шевлякову В.А., суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, само нарушение является грубым, создающим реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, а потому полагает необходимым, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Шевлякова ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата обезличена года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через ... суд ....

Федеральный судья -подпись- О. В. Зельдина

Копия верна:

Судья: