нарушение требований пожарной безопасности



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело Номер обезличен

Москва ... ... стр.1 Дата обезличена года

Федеральный судья ... суда ... Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица – ...), имеющего адрес ... ... ... корп.5, имеющего расчетный счет Номер обезличен в отделении 1 Московского ГТУ Банка Росси ..., л/Номер обезличен, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ФИО2) виновно в совершение нарушений требований пожарной безопасности, установленных правилами.

Правонарушение конкретно выразилось в следующем: Дата обезличена года государственным инспектором ... ЮЗАО ... по пожарному надзору – старшим инженером ФИО3 России по ... Павловым А.В. была проведена проверка подвального помещения Номер обезличен по адресу ... ... ... корп.5, арендуемого ИС РАН, в ходе которой выявлены допущенные названным юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности, установленных, «Правилами пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., Правилами устройства Электроустановок (ПУЭ), утвержденными Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от Дата обезличенаг., а именно:

-вопреки требованиям п.3 и ППБ 01-03 и п.Дата обезличена ПУЭ допускается прокладка открытой электрической проводки;

-вопреки п. 60 ППБ 01-03 допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями);

-вопреки п.40 ППБ 01-03 в подвальном помещении, вход которого не изолирован от общей лестничной клетки, допускается хранение сгораемых материалов.

Законный представитель ИС РАН в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, причины неявки не пояснены, ходатайства не представлены. Суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу без участия законного представителя, расценивая его неявку как отсутствие намерений участвовать при рассмотрении дела по существу

Виновность ИС РАН в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представляющихся суду достаточными: собственно протоколом по делу об административном правонарушении л.д.1-2), составленным без существенных нарушений КоАПс РФ; договором аренды, из которого следует обязанность юридического лица по обеспечению пожарной безопасности подвального помещения Номер обезличен л.д.12-16); фототаблицами и протоколом осмотра от Дата обезличенаг., подтверждающими факт проведения проверки и выявленные нарушения л.д.3-7); протоколом о временном запрете деятельности л.д.8), подтверждающим также факт нарушений пожарной безопасности и прекращение деятельности с 17 часов 00 минут Дата обезличенаг.

На основании изложенного, суд считает виновность юридического лица - ИС РАН доказанной полностью, действия юридического лица квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ как совершение нарушений требований пожарной безопасности, установленных правилами. Согласно ст. 2.1. ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд приходит к выводу, что ИС РАН не предпринимал должные меры по соблюдению требований пожарной безопасности, без уважительных на то причин, имея возможность соблюдать таковые.

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении сформулировано обвинение в совершении нарушения п.3 ППБ 01-03, в том, что дверь кладовой выполнена не противопожарной. Однако п.3 ППБ 01-03 относится к общим положениям и указывает, что наряду с настоящими Правилами (то есть ППБ 01-03), следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Ссылка на иные нормативные документы при вменении нарушения «дверь помещения кладовой выполнена не противопожарной» отсутствует, а ссылка на ФЗНомер обезличен табл.24 конкретной не является. Поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения вмененное нарушение «дверь помещения кладовой выполнена не противопожарной».

Рассмотрев вопрос о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поставленный перед судом главным государственным инспектором по пожарному надзору, суд не находит оснований для назначения такого наказания, приходя к выводу, что указанное наказание не отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному правонарушению; ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что наказание надлежит избрать юридическому лицу в виде штрафа, суд полагает назначить минимальный штраф в размере 10.000 рублей в доход государства. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо – ФИО4) в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в срок 30 дней, подлежащий исчислению с момента вступления настоящего постановления в законную силу, судом на юридическое лицо может быть наложен дополнительно штраф в двукратном размере от назначенного по настоящему постановлению за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через ... суд .... Срок предъявления настоящего постановления к исполнению – 1 год с момента вступления в законную силу.

Взыскатель:Управление по Номер обезличен.

Должник: Государственного учреждения Институт социологии Российской академии наук

Федеральный судья: О.В. Зельдина