ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело Номер обезличен
г. Москва Дата обезличенагода
... суда ... Зельдина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Азрапкина ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, имеющего неоконченное высшее образование, студента 5 курса Московской ...), не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ... ... - Посад ... ..., ранее к административной ответственности не привлекался, ныне привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азрапкин П.Б. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Водитель Азрапкин П.Б. Дата обезличенаг. в 18 часов 35 минут управлял автомашиной марки «Ниссан Альмера» г.р.з. Номер обезличен, следуя в ... по ..., и на пересечении улиц Поляны и Веневская выехал на перекресток в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения в РФ на запрещающий сигнал светофора, в связи с нарушением указанного пункта Правил водителем Азрапкиным П.Б. произошло столкновение транспортного средства под его управлением с автомашиной марки «Тойота Камри» г.р.з. Номер обезличен под управлением Пестовской В.Р., и в результате столкновения был причинен легкий вред здоровью Аверьяновой Л.С. - пассажиру автомашины «Ниссан Альмера» под управлением Азрапкина П.Б.
В судебном заседании защитником Зименковым А.В. устно заявлено ходатайство, об ознакомлении с материалами дела, которое судом удовлетворено, после ознакомления с материалами дела судебное заседание продолжено.
В судебном заседании защитником Зименковым А.В. устно заявлено ходатайство, поддержанное Азрапкиным П.Б., о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства последнего, которое судом отклонено, поскольку по делу проведено административное расследование и в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, производившего административное расследование, а именно: ... ..., расположенного по адресу ... ... ... – на территории, подлежащей юрисдикции ... суда ....
Азрапкин П.Б. вину свою в судебном заседании не признал, показал, что следовал, управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера»г.р.з. Номер обезличен в сторону МКАД по проезжей части дороги ..., располагая при подъезде к перекрестку с ... свое транспортное средство в среднем ряду, перестроившись из крайнего правого ряда, скорость транспортного средства составила 50 км/ч. Проезд перекрестка он осуществлял на зеленый устойчивый сигнал светофора, который горел и при приближении к перекрестку. Он проехал середину перекрестка, когда справа от его автомашины появилась автомашина «Тойота», которая следовала за запрещающий сигнал светофора по .... Азрапкин П.Б. применил торможение, вывернул руль влево; произошло столкновение его транспортного средства с автомашиной «Тойота» - ее передняя часть столкнулась с правой стороной автомашины Азрапкина П.Б. Со схемой л.д.7) он согласен, место столкновения указано им при составлении данной схемы. В результате столкновения пострадала пассажир его автомашины Аверьянова Л.С., находившаяся на заднем сидении. Азрапкин П.Б. также пояснил, что помимо его транспортного средства перекресток пересекала еще одна автомашина, располагаясь впереди него слева.
Несмотря на отрицание вины, вина Азрапкина П.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается полностью совокупностью доказательств, признанных судом достоверными:
- показаниями потерпевшей Аверьяновой Л.С., которая показала суду, что следовала Дата обезличенаг. на заднем пассажирском сидении автомашины под управлением Азрапкина П.Б.; за дорогой потерпевшая не следила. Сначала она почувствовала, что их автомашина поворачивает влево (Азрапкин П.Б. вывернул руль), а затем произошло столкновение. В результате столкновения Аверьянова Л.С. получила повреждения (рану в лобной области, ушиб плеча), по поводу которых была госпитализирована с места ДТП, находилась на лечении в больнице;
-показаниями потерпевшей Пестовской В.Р., показавшей в судебном заседании Дата обезличенаг., что она Дата обезличенаг. управляла автомашиной «Тойота Камри» г.р.з. Номер обезличен, следуя по ..., располагая свою автомашину в правом ряду при двухполосном движении, когда она подъехала к пересечению данной улицы с ..., то горел красный сигнал светофора, и Пестовская В.Р. остановила автомашину перед стоп- линией, перед пешеходном переходом. Когда зажегся зеленый свет, разрешающий движение для ее направления, Пестовская В.Р. начала движение, убедившись, что проезд перекрестка транспортными средствами, для направления движения которых загорелся красный свет, завершен. В крайнем правом ряду этого направления движения стояла за запрещающий сигнал светофора автомашина. Автомашина «Ниссан Альмера» Азрапкина П.Б. только лишь подъезжала к перекрестку, двигаясь в среднем ряду, когда зажегся красный сигнал светофора для его направления. Столкновение ее транспортного средства и автомашины «Нисан Альмера» произошло в месте, указанном на схеме л.д.7), с которой потерпевшая согласна. Торможения водитель Азрапкин П.Б. не применял; следов торможения не было. В результате столкновения ее автомашину развернуло;
-объяснениями Козаченко И.А., изученными судом, полученными Дата обезличенаг. в ходе административного расследования без существенных нарушений закона, из которых следует, что Дата обезличенаг. он в качестве пассажира следовал в автомашине «Митцубиси Лансер» по ... в направлении МКАД, названое транспортное средство располагалось в крайней правой полосе трехполосного движения; при подъезде к перекрестку с ... (примерно за 10 метров до перекрестка) зеленый сигнал светофора для их направления движения стал мигать, и их автомашина остановилась перед стоп-линией. В этот момент по средней полосе их опередил автомобиль «Ниссан», который, не снижая скорости (50-60 км/ч), выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток. В это время по ... в левой полосе начал движение автомобиль «Тойота Камри», произошло столкновение названных транспортных средств л.д.33);
-объяснениями Кусакина О.С., изученными судом, полученными Дата обезличенаг. в ходе административного расследования без существенных нарушений закона, из которых следует, что Дата обезличенаг. он управлял автомашиной «БМВ», следуя в средней полосе по ... в направлении ...; в попутном направлении впереди, в 50 метрах, в той же полосе двигался автомобиль «Ниссан» со скоростью 50-60 км/ч, впереди других транспортных средств не было. На расстоянии примерно 100 метров от пересечения с ... загорелся запрещающий сигнал светофора, автомашина «Ниссан», не снижая скорости, на запрещающий сигнал, выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомашиной «Тойота Камри», выехавшей с ..., движущемся по левой полосе, после столкновения автомашину «Тойота» развернуло. Кусакин О.С. находился в это время перед перекрестком, так как для него горел запрещающий (красный) сигнал светофора, который сменился лишь через 15 секунд л.д.35)
-рапортом сотрудника милиции, справкой по дорожно-транспортному происшествию (ДТП), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотоснимками – приложением к протоколу осмотра, подтверждающими время и место ДТП, состав его участников, факт доставления в лечебное учреждение Аверьяновой Л.С., Аверьяновой А.Е., пассажира автомашины Пестовской В.Р. – Корякина Н.Ю. 2005г. рождения, установление очевидцев ДТП, расположение транспортных средств после столкновения, имеющиеся механические повреждения (л,д.л.д. 2, 3-4,л.д.5-6, 7, 9-10);
-телефонограммой о доставлении в ГКБ Номер обезличен с места ДТП Аверьяновой Л.С. с повреждениями, подтверждающий факт госпитализации потерпевшей Аверьяновой Л.С. по поводу ушибленной раной мягких тканей головы, ушиба грудной клетки, зарегистрированной дежурным Полка ДПС л.д.11);
-справкой из истории болезни, подтверждающей нахождение на лечении Аверьяновой Л.С. в ГКБ Номер обезличен л.д.16);
-сведениями о работе светофорного объекта Номер обезличен, установленного на пересечении улиц Веневская и Поляны, со схемой, подтверждающими наличие регулируемого перекрестка, автоматический режим работы объекта в соответствии с графиком подачи сигналов, сам график подачи, а также отсутствие заявок на неисправность светофорного объекта на момент дорожно-транспортного происшествия л.д.40-43);
-заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждающим, что у Аверьяновой Л.С. выявлено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, причинившее легкий вред здоровью л.д.44-47)
-собственно протоколом об административном правонарушении, составленным компетентным лицом без существенных нарушений закона л.д.48)
Суд не находит оснований подойти критически к показаниям потерпевшей Пестовской В.Р., поскольку они полностью согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Очевидцы Кусакин О.С. и Козаченко И.А. сразу же заявили о себе после столкновения, что отмечено в справке по ДТП л.д.3-4), из их объяснений следует, что водитель Азрапкин П.Б. не заканчивал проезд перекрестка, начатый на разрешающий сигнал светофора, как указывает сторона защиты, а выехал в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения на регулируемый светофорным объектом перекресток, что повлекло столкновение транспортных средств. Объяснениям названных очевидцев нет оснований не доверять. Суд находит не подтвержденными заявления защитника о том, что виноваты в столкновении оба водителя; и надуманными заявления о том, что водитель Пестовская В.Р. выехала на перекресток «на красно-желтый сигнал светофора». Такие заявления противоречат сведениям об исправности светофорного объекта, режиме его работы, объяснениям очевидцев, показаниям Пестовской В.Р. Суд отмечает, что не установлено заинтересованности Кусакина О.С. и Казаченко И.А. в благоприятном исходе для Пестовской В.Р. дела, и не установлено обстоятельств, указывающих на оговор названными лицами Азрапкина П.Б., сообщенные ими сведения подтверждены материалами дела.
Совокупностью доказательств также подтверждено, что нарушение п.6.13 Правил дорожного движения водителем Азрапкиным П.Б. находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Аверьяновой Л.С. Суд доверяет показаниям потерпевшей Аверьяновой Л.С. о получении в условиях ДТП повреждения, наличие которого подтверждено медицинскими документами и заключением эксперта, отмечая, что потерпевшая не следила за дорогой и пояснить о движении транспортных средств – участников столкновения не может.
Судом отклонено устное ходатайство защитника об отложении дела для вызова Козаченко И.А.; меры к вызову названного очевидца были приняты судом, объяснения у Казаченко И.А. получены подробно, объяснения возможно принять во внимание как доказательство по делу; автором ходатайства не предложено вопросов, которые не были выяснены при проведении административного расследования; а рассмотрение дела об административном правонарушении принимает затяжной характер. Более ходатайств от участников процесса не поступало.
Потерпевшая Аверьянова А.Е. показала суду, что Дата обезличенаг. следовала в автомашине под управлением Азрапкина П.Б. на переднем пассажирском сидении, автомашина двигалась по направлению МКАД по ... со скоростью не более 50 км/ч по средней полосе, перекресток с ... Азрапкин П.Б. пересекал на устойчивый зеленый сигнал светофора; на перекрестке произошло столкновение с автомашиной, которая «ударила» справа их автомашину. Перед столкновением, чтобы его избежать, Азрапкин П.Б. применил торможение и попытался уйти влево.
Суд критически подходит к показаниям потерпевшей Аверьяновой А.Е. о том, что Азрапкин П.Б. пересекал перекресток на устойчивый зеленый сигнал светофора, поскольку такие показания не нашли подтверждения в судебном заседании. По тем же основаниям суд отвергает показания Азрапкина П.Б. о непричастности к совершению правонарушения, полагая, что такие показания им даны как защита от предъявленного обвинения. Показания Аверьяновой А.Е. суд расценивает как данные из чувства ложно понятого участия в судьбе Азрапкина П.Б.
Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении административного преследования Азрапкина П.Б.
Суд, полагая вину Азрапкина П.Б. доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание Азрапкину П.Б., суд учитывает, что он не привлекался ранее к административной ответственности, однако нарушение является грубым, создающим реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, а потому полагает необходимым, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Суду не представлены сведения о том, что источник существования Азрапкина П.Б. на момент вынесения настоящего постановления связан с правом управления транспортным средством, и потеря специального права ставит его в тяжелые материальные условия. Суд не может принять во внимание мнение потерпевшей Аверьяновой Л.С. о том, что она не настаивает на суровом наказании, поскольку расценивает нарушение как грубое, и полагает, что цели наказания не будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Азрапкина ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Срок наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления ТС в орган ГИБДД по месту регистрации Азрапкина П.Б. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через ... суд ....
Федеральный судья О. В. Зельдина