дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Гагаринского районного суда гор. Москвы Шарова О.В., единолично, рассмотрев административное дело по ст. 18.15 ч 1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица ООО «ФИО16», с участием защитника ООО «ФИО17» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.В. и представителя УФМС России по г. Москве Павловой М.А..
УСТАНОВИЛ:
В ООО «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, владение 64 выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ФИО19» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина <адрес> Садыкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве (Садыков Т.А. осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, а именно занимался погрузкой мраморной плитки) в нарушение требований ч. 9 ст. 13-1 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
Таким образом, ООО «ФИО20» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15.КоАП РФ.
Защитник ООО «ФИО21» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. в судебном заседании вину ООО «ФИО22» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при изложенных в деле обстоятельствах, не признал, в судебном заседании пояснил, что ООО «ФИО23» указанный в протоколе об административном правонарушении № факт привлечения к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина <адрес> Садыкова Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве подсобного рабочего не подтвержден. Заявил в судебном заседании об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки сотрудниками АП ОУФМС России по городу Москве в указанный день на рабочем месте генерального директора ООО «ФИО24» Плаховой Н.Д. В судебном заседании показал, что основным видом деятельности ООО «ФИО27» является продажа мраморной плитки и стройматериалов по адресу: г. Москва, <адрес>, вл. 64, где организация арендует помещение № у ООО «Платан-А» и хранит стройматериалы. Генеральным директором ООО «ФИО25» является Плахова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на складе, по вышеуказанному адресу находилась Тельнова М.А., трудоустроенная в должности кладовщика в ООО «ФИО26», в обязанности которой входит прием и выдача строительных материалов. К работе подсобных рабочих на складе ООО «ФИО28» не привлекало, погрузка плитки осуществляется силами заказчиков. Директора Плаховой Н.Д. на складе не было. В указанный день примерно в 14 час. 30 мин. на склад пришли сотрудники ФМС и сообщили Тельновой М.А., что задержали пять иностранных граждан, осуществлявших на складе, арендуемом ООО «ФИО29», разгрузку мраморной плитки, без разрешения на работу. Генеральный директор ООО Плахова Н.Д. также на работу иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу не принимала, и откуда на складе появились рабочие, не знает. Так же обратил внимание суда на то обстоятельство, что в распоряжении № о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, указано об отказе в получении копии, как распоряжения, так и акта в качестве организации указано ООО « Дегора». Обратил внимание на то обстоятельство, что только в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве юридического лица, в которой осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане Таджикистана Пулатов Х.С., Шоймуратов Х.Ш., Эшанбобоев Н.М., Эшанбобоев Ф.М., Садыков Т.А., без разрешения на работу, а так же о составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО30» только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд принять во внимание данные обстоятельства.
В судебном заседании представитель УФМС по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № Павлова М.А. показала, что сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> в ЮЗАО в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка территории автобазы, расположенной в городе Москве по адресу <адрес>, владение 64 по соблюдению миграционного законодательства. На момент проведения проверки на объекте выявлено 5 иностранных гражданина, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих без разрешения на работу. В отношении каждого из них составлены административные протоколы о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как выяснилось в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ при оформлении протокола осмотра территории указанных иностранных граждан привлекло к трудовой деятельности ООО «ФИО31». Проверка проведена сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> в ЮЗАО по адресу <адрес>, владение 64, где по указанному адресу располагалось ООО «Дегора», чем и обусловлено указанное в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте проверки соблюдения условий привлечений и использования иностранных рабочих, об отказе в получении указанных документов представителями ООО «Дегора». При составлении соответствующего протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении соответствующих договоров аренды зданий, акта приема – передачи по договору аренды зданий, а так же договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен субарендатор помещений, в которых были выявлены иностранные граждане, привлеченные к осуществлению трудовой деятельности ООО «ФИО32».
Суд, проверив материалы административного дела № – №, заслушав доводы защитника ОООО «ФИО33», а так же представителя УФМС по <адрес>, исследовав письменные материалы № о привлечении к административной ответственности Садыкова Т.А. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами административного дела:
- рапортом начальника ОППМОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО З.М. Шарипова о том, что в ходе проведения режимно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства на промзоне по адресу: г. Москва, <адрес> 64, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено 5 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в указанном помещении без разрешения на работу в г. Москве, данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Указанных иностранных граждан привлекли к трудовой деятельности представители ООО «ФИО35».
- рапортом старшего инспектора ОППМ в ЮЗАО ОУФМС России по г. Москве В.Ю. Лободанова о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по адресу: г. Москва, <адрес> 64, было выявлено 5 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в указанном помещении без разрешения на работу в г. Москве, данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Указанных иностранных граждан привлекли к трудовой деятельности представители ООО «ФИО36».
- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки территории базы по адресу: г. Москва, <адрес>, влд. 64.
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проверки, в складском помещении, которое принадлежит по договору аренды ООО «ФИО37», трудовую деятельность осуществляли следующие иностранные граждане: Садыков Т.А., Пулатов Х.С., Эшанбобоев Ф.М., Шоймуротов Х.Ш. и Эшанбобоев Н.М.
- протоколом осмотра территории по адресу: г. Москва, <адрес>, влд. 64. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого в складском помещении, принадлежащему по договору аренды ООО «ФИО38», трудовую деятельность осуществляли следующие иностранные граждане: Садыков Т.А., Пулатов Х.С., Эшанбобоев Ф.М., Шоймуротов Х.Ш. и Эшанбобоев Н.М.
- фототаблицей к протоколу осмотра территории по адресу: г. Москва, <адрес>, влд. 64., на которой изображены иностранные граждане, осуществляющие работу в г. Москве на <адрес>.
- протоколом МС № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, владение 64 выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Интерстроймонтаж» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина <адрес> Садыкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве, который осуществлял трудовую деятельность по указанному выше адресу в виде погрузки мраморной плитки, в нарушении требований ч.9 ст. 13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
- протоколом МС № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, влад. 64 выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином <адрес> Садыковым Т.А., который работал в ООО «ФИО39» в должности подсобного рабочего, без разрешения на работу, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, в нарушении ч.4 ст. 13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. С указанием в указанном протоколе лицом. Привлекаемом к административной ответственности Садыковым Т.А. о том, что разрешения на работу в г. Москве не имеет.
- вступившим в законную силу постановлением начальника отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО Шариповым З.М. о привлечении гражданина Р. Таджикистан Садыкова Т.А. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО «ФИО50» в должности подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ФИО40» является субарендатором помещения по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 9.
- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о том, что генеральным директором ООО «ФИО41» является Плахова Н.Д.
Суд относится критически к исследованным в ходе судебного заседания показаниям генерального директора ООО «ФИО42» Плаховой Н.Д. и Тельновой М.А., полагая, что таковые даны указанными лицами с целью создания условий для ухода от административной ответственности ООО «ФИО43», в которой Плахова является генеральным директором, а Тельнова М.А., лицом, находящемся непосредственно в подчинении у генерального директора и трудоустроенного в ООО «ФИО44» в должности кладовщика.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает факт совершения ООО «ФИО45» инкриминируемого правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ, доказанным.
Вместе с тем, при рассмотрении указанного административного дела, судом установлено нарушение срока составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО46». Однако, указанное обстоятельство не влечет его недействительность. Так, в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО47», указанное юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством вручения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору указанной выше организации Плаховой Н.Д., а так же вручение указанному должностному лицу протокола МС № о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО48» по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ООО «ФИО49» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей (получатель штрафа Управление Федерального казначейства по городу Москве <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: О.В. Шарова