дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Гагаринского районного суда гор. Москвы Шарова О.В., единолично, рассмотрев административное дело по ст. 18.15 ч 1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», с участием защитника ООО «<данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.В. и представителя УФМС России по г. Москве Павловой М.А..
УСТАНОВИЛ:
В ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, владение 64 выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина <адрес> Эшанбобоева Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве (Эшанбобоев Ф.М. осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, а именно занимался погрузкой мраморной плитки) в нарушение требований ч. 9 ст. 13-1 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15.КоАП РФ.
Защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. в судебном заседании вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при изложенных в деле обстоятельствах, не признал, в судебном заседании пояснил, что ООО «<данные изъяты>» указанный в протоколе об административном правонарушении № факт привлечения к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина <адрес> Эшанбобоева Ф.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве подсобного рабочего не подтвержден. Заявил в судебном заседании об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки сотрудниками АП ОУФМС России по городу Москве в указанный день на рабочем месте генерального директора ООО «<данные изъяты>» Плаховой Н.Д. В судебном заседании показал, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является продажа мраморной плитки и стройматериалов по адресу: г. Москва, <адрес>, вл. 64, где организация арендует помещение № у ООО «Платан-А» и хранит стройматериалы. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Плахова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на складе, по вышеуказанному адресу находилась Тельнова М.А., трудоустроенная в должности кладовщика в ООО «<данные изъяты>», в обязанности которой входит прием и выдача строительных материалов. К работе подсобных рабочих на складе ООО «<данные изъяты>» не привлекало, погрузка плитки осуществляется силами заказчиков. Директора Плаховой Н.Д. на складе не было. В указанный день примерно в 14 час. 30 мин. на склад пришли сотрудники ФМС и сообщили Тельновой М.А., что задержали пять иностранных граждан, осуществлявших на складе, арендуемом ООО «<данные изъяты>», разгрузку мраморной плитки, без разрешения на работу. Генеральный директор ООО Плахова Н.Д. также на работу иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу не принимала, и откуда на складе появились рабочие, не знает. Так же обратил внимание суда на то обстоятельство, что в распоряжении № о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, указано об отказе в получении копии, как распоряжения, так и акта в качестве организации указано ООО « Дегора». Обратил внимание на то обстоятельство, что только в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве юридического лица, в которой осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане Таджикистана Пулатов Х.С., Шоймуратов Х.Ш., Эшанбобоев Н.М., Эшанбобоев Ф.М., Садыков Т.А., без разрешения на работу, а так же о составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд принять во внимание данные обстоятельства.
В судебном заседании представитель УФМС по г. Москве по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № Павлова М.А. показала, что сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> в ЮЗАО в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка территории автобазы, расположенной в городе Москве по адресу <адрес>, владение 64 по соблюдению миграционного законодательства. На момент проведения проверки на объекте выявлено 5 иностранных гражданина, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих без разрешения на работу. В отношении каждого из них составлены административные протоколы о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как выяснилось в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ при оформлении протокола осмотра территории указанных иностранных граждан привлекло к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>». Проверка проведена сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> в ЮЗАО по адресу <адрес>, владение 64, где по указанному адресу располагалось ООО «Дегора», чем и обусловлено указанное в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте проверки соблюдения условий привлечений и использования иностранных рабочих, об отказе в получении указанных документов представителями ООО «Дегора». При составлении соответствующего протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении соответствующих договоров аренды зданий, акта приема – передачи по договору аренды зданий, а так же договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен субарендатор помещений, в которых были выявлены иностранные граждане, привлеченные к осуществлению трудовой деятельности ООО «Интерстроймонтаж».
Суд, проверив материалы административного дела № – 717/13-10, заслушав доводы защитника ОООО «<данные изъяты>», а так же представителя УФМС по <адрес>, исследовав письменные материалы № о привлечении к административной ответственности Эшанбобоева Ф.М, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами административного дела:
- рапортом начальника ОППМОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО З.М. Шарипова о том, что в ходе проведения режимно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства на промзоне по адресу: г. Москва, <адрес> 64, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено 5 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в указанном помещении без разрешения на работу в г. Москве, данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Указанных иностранных граждан привлекли к трудовой деятельности представители ООО «<данные изъяты>».
- рапортом старшего инспектора ОППМ в ЮЗАО ОУФМС России по г. Москве В.Ю. Лободанова о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по адресу: г. Москва, <адрес> 64, было выявлено 5 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в указанном помещении без разрешения на работу в г. Москве, данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Указанных иностранных граждан привлекли к трудовой деятельности представители ООО «<данные изъяты>».
- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки территории базы по адресу: г. Москва, <адрес>, влд. 64.
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проверки, в складском помещении, которое принадлежит по договору аренды ООО «<данные изъяты>», трудовую деятельность осуществляли следующие иностранные граждане: Садыков Т.А., Пулатов Х.С., Эшанбобоев Ф.М., Шоймуротов Х.Ш. и Эшанбобоев Н.М.
- протоколом осмотра территории по адресу: г. Москва, <адрес>, влд. 64. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого в складском помещении, принадлежащему по договору аренды ООО «Интерстроймонтаж», трудовую деятельность осуществляли следующие иностранные граждане: Садыков Т.А., Пулатов Х.С., Эшанбобоев Ф.М., Шоймуротов Х.Ш. и Эшанбобоев Н.М.
- фототаблицей к протоколу осмотра территории по адресу: г. Москва, <адрес>, влд. 64., на которой изображены иностранные граждане, осуществляющие работу в г. Москве на <адрес>.
- протоколом МС № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, владение 64 выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Интерстроймонтаж» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина <адрес> Эшанбобоева Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве, который осуществлял трудовую деятельность по указанному выше адресу в виде погрузки мраморной плитки, в нарушении требований ч.9 ст. 13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
- протоколом МС № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, влад. 64 выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином <адрес> Эшанбобоевым Ф.М., который работал в ООО «Интерстроймонтаж» в должности подсобного рабочего, без разрешения на работу, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, в нарушении ч.4 ст. 13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. С указанием в указанном протоколе лицом, привлекаемом к административной ответственности Эшанбобоевым Ф.М. о том, что разрешения на работу в г. Москве не имеет.
- вступившим в законную силу постановлением начальника отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО Шариповым З.М. о привлечении гражданина Р. Таджикистан Эшанбобоева Ф.М. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» является субарендатором помещения по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 9.
- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Плахова Н.Д.
Суд относится критически к исследованным в ходе судебного заседания показаниям генерального директора ООО «<данные изъяты>» Плаховой Н.Д. и Тельновой М.А., полагая, что таковые даны указанными лицами с целью создания условий для ухода от административной ответственности ООО «<данные изъяты>», в которой Плахова является генеральным директором, а Тельнова М.А., лицом, находящемся непосредственно в подчинении у генерального директора и трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает факт совершения ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ, доказанным.
Вместе с тем, при рассмотрении указанного административного дела, судом установлено нарушение срока составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>». Однако, указанное обстоятельство не влечет его недействительность. Так, в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», указанное юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством вручения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору указанной выше организации Плаховой Н.Д., а так же вручение указанному должностному лицу протокола МС № о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей (получатель штрафа Управление Федерального казначейства по городу Москве УФМС России по г. Москве Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва №
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: О.В. Шарова