ПОСТАНОВЛЕНИЕ
административное дело №
Москва, <адрес> стр.1 ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие <адрес> Единого заказчика <адрес> (ГУП ДЕЗ <адрес>), имеющего юридический адрес 117292 <адрес> корпус 2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие <адрес> Единого заказчика <адрес> (далее - ГУП ДЕЗ <адрес>) виновно совершении нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Правонарушение, совершенное названным юридическим лицом, конкретно выразилось в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> ЮЗАО <адрес> Малковым Д.А. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 3 РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Каначкина Л.Ф. была проведена проверка помещения жилого строения по адресу <адрес> подъезд 3 (помещение для консьержа), принадлежащего ГУП ДЕЗ <адрес>. В ходе проведенной проверки было выявлено, что ГУП ДЕЗ <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),утвержденными приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными приказом Министра топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вопреки требованиям п. 3 и п. 57 ППБ 01-03, ПУЭ п.2.1.21 соединение жил проводов и кабелей выполнено посредством скрутки; вопреки п.60 ППБ 01-03 электросветильники частично эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) и допущена эксплуатация электронагревательного прибора без устройства тепловой защиты (электроплитки).
Законный представитель ГУП ДЕЗ <адрес> - директор Мустафмн Т.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГУП ДЕЗ <адрес> не возражает против рассмотрения дела без представителя организации, с нарушением согласно. Заявление подано юристом Резвановым Р.С., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей подавать заявления и вести дела в судах со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без законного представителя юридического лица, приходя к выводу, что судом была предоставлена возможность реализовать право участия законного представителя юридического лица в судебном заседании.
Помимо признания вины, виновность ГУП ДЕЗ <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных достаточных доказательств:
- собственно протоколом об административном правонарушении (л.д.1), составленным компетентным лицом без существенных нарушений закона;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт составления такового и фиксации выявленных в ходе осмотра помещения консьержа на первом этаже нарушений требований пожарной безопасности, влекущих реальную угрозу возникновения пожара и риск гибели людей в случае возникновения пожара и иных тяжких последствий, поскольку допускалась эксплуатация электрооборудования и электроприборов с нарушением правил (л.д.5-6);
-распоряжением компетентного должностного лица, на основании которого государственным инспектором по пожарному надзору в пределах предоставленной ему компетенции была проведена проверка помещений (л.д.4);
-свидетельством, подтверждающим внесение ГУП ДЕЗ <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающим статус организации (л.д.8);
- протоколом о временном запрете деятельности (л.д.2).
На основании п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, действующих на территории РФ, указанные Правилами требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
На основании п.4 ППБ 01-03 руководители организации на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Поскольку возложенные законом обязанности юридическим лицом выполнены не были, суд считает виновность ГУП ДЕЗ <адрес> доказанной полностью в совершении нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, действия ГУП ДЕЗ <адрес> суд квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного заседания подтверждено, что были допущены нарушение действующих на территории РФ правил пожарной безопасности.
Согласно ст. 2.1. ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд приходит к выводу, что ГУП ДЕЗ <адрес>, будучи обязанным исполнять требования пожарной безопасности, не принимало все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Рассмотрев вопрос о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поставленный перед судом главным государственным инспектором по пожарному надзору, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения такого наказания, полагая его справедливым и направленным на предотвращение совершения новых правонарушений, и поскольку существует угроза жизни или здоровью людей, так как допущены грубые нарушения требований пожарной безопасности и уровень обеспечения пожарной безопасности людей не соответствует установленным законом требованиям, а потому высок риск возникновения пожара в помещении консьержа, и в случае его возникновения – риск гибели людей и наступление тяжких последствий, так как такое помещение находится на первом этаже жилого дома.
Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности заключается (в том числе) во временном прекращении эксплуатации зданий и назначается судом, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, суд убежден, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений как юридическим лицом.
Временное прекращение эксплуатации помещения консьержа по адресу <адрес> подъезд 3, пожарное состояние которого угрожает жизни и здоровью людей, отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному правонарушению. Суд полагает принять во внимание, приходя к данному выводу, и тот факт, что до рассмотрения дела судом к юридическому лицу была принята мера обеспечения производства по делу, предусмотренная п.10 ст. 27.16 КоАП РФ – временный запрет деятельности. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, время фактического приостановления – с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, по убеждению суда, не является препятствием назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации помещения консьержа по адресу <адрес> подъезд 3.
На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие <адрес> Единого заказчика <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации помещения консьержа, расположенного по адресу <адрес> корпус 4 подъезд №3, сроком 60 (шестьдесят) суток.
Согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
Взыскатель: 3 РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>
Федеральный судья: Зельдина О.В.