Дело № 5-10/16-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> 14 января 2011 г.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Фролова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов В.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Фролов В.В. 19 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>ная, <адрес>, управляя автомобилем марки «Дэу» с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия Фролова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Фролов В.В. явился и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что 19.12.2010 около 22 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки «Дэу» с г.р.з. № и двигался по <адрес>. В районе <адрес> он совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота», однако дожидаться приезда сотрудников ГИБДД не стал, так как необходимо было доставить своего друга в больницу, у которого до ДТП случился приступ эпилепсии. О произошедшем ДТП в ГИБДД он не сообщал.
Суд, выслушав показания Фролова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Фролова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом <адрес>3 от 29.12.2010 об административном правонарушении, согласно которому Фролов В.В. 19 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Дэу» с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2010, составленным инспектором 3 роты полка ДПС ОГИБДД по ЮЗАО <адрес>.;
схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение транспортного средства марки «Тойота»;
описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Тойота» имеет механические повреждения переднего бампера, накладки, капота, скрытые повреждения;
объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия Фролова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Фроловым В.В. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а также вина Фролова В.В. в оставлении места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы Фролова В.В. о причинах оставления им места ДТП не влияют на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в результате ДТП не было причин для оставления места ДТП, указанных в п.2.5 ПДД РФ.
Назначая наказание Фролову В.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Копию постановления вручить Фролову В.В., которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов