виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.



Дело № 5-395/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «11» мая 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова В.А. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 марта 2011 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>т у <адрес>, водитель Коробейникова В.А., управляя автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № при движении назад, совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Ауди» г.р.з. К № и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

В судебное заседание Коробейникова В.А. явилась, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, указывая, что 19.03.2011 года, она, управляя автомобилем марки «Сузуки Гранд Витарра» г.р.з. №, в <адрес>, на <адрес> у <адрес> припарковала свой автомобиль у здания магазина «Азбука вкуса». Право управления транспортным средством на данный автомобиль иным лицам не передавала. После посещения магазина, совместно со своим знакомым Жук А.К., который находился в автомобиле «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № на переднем пассажирском сидении, отъехала со стоянки, при этом наблюдала рядом припаркованный автомобиль марки «Ауди», однако дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем не совершала. Так же в судебном заседании обратила внимание на то обстоятельство, что на <адрес> у <адрес> 19.03.2011 года в 13 часов 30 минут при выезде с парковки движение транспортных средств было затруднено, в связи с загруженностью трассы, поэтому отъезжала с места паковки медленно, что так же, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии умысла на оставление места ДТП. На автомобиле действительно имеются повреждения легкого характера, а именно, с правой стороны повреждение красочного слоя на заднем бампере, потертость накладок заднего колеса, потертость правой передней двери, потертость накладки переднего колеса. Однако дефект бампера был получен ранее, при покупке осенью 2010 года, а потертости двери и накладки переднего колеса получены во дворе ее дома о столбик – ограду клумбы.

По ходатайству Коробейниковой В.А. в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в судебном заседании сообщил, что 19.03.2011 года совместно со знакомой Коробейниковой В.А., под управлением которой находился автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № в <адрес>, подъехали на стоянку к магазину «Азбука вкуса», расположенном на <адрес>те у <адрес>, припарковала автомобиль на стоянке. Через некоторой время, примерно в 13 часов 30 минут 19.03.2011 года отъезжали с указанной парковки, при этом звук от столкновения в результате движения автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № с другим транспортным средством, он не слышал.

В судебное заседание, назначенное на 11.05.2011 года в 11 часов 30 минут, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем передачи телефонограммы потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. не явился, однако в телефонограмме передал сообщение, о рассмотрении данное административного дела в его отсутствие, а так же пояснил, что полностью поддерживает ранее данные им показания, дополнений к ним не имеет. С учетом данных о надлежащем уведомлении указанного лица, суд считает возможным огласить и исследовать объяснения, данные Автозамена: Фамилия И.О. 19.03.2011 года, после разъяснения ему соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ в соответствии с которыми он, управляя автомобилем марки «Ауди А6» г.р.з №, двигаясь по <адрес>, у <адрес> припарковал автомобиль на стоянку и проследовал в магазин «Интер оптика», где пробыл около 20 минут. После чего он подошел к машине, рядом с которой уже находился охранник магазина, сообщивший о том, что видел как автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» синего цвета г.р.з. № ударил его машину и уехал, после чего Автозамена: Фамилия И.О. позвонил в ГИБДД и вызвал сотрудников милиции.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, суду показал, что 19.03.2011 года находился у магазина «Интероптика», на расстоянии 3-4 машин от места парковки автомобилем марки «Ауди А6» г.р.з № и автомобиля марки «Сузуки Грант – Витара» г.р.з. № обратил внимание на характерный звук, последующий от удара при движении назад автомобиля марки «Сузуки Грант – Витара» г.р.з. № о припаркованный автомобиль «Ауди А6» г.р.з № который от полученного удара несколько раз качнулся на месте. После чего автомобиль марки «Сузуки Грант – Витара» г.р.з. № продолжил выезд с указанной парковки, он сразу же записал номер автомобиля марки «Сузуки Грант – Витара». Который передал владельцу автомобиля марки «Ауди А6», вышедшему из магазина.

Суд, выслушав Коробейникову В.А., исследовав письменные материалы административного дела № в полном объеме, находит, что Коробейникова В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действующей с прямым умыслом на оставление места ДТП.

Так, вина Коробейниковой В.А. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП, составленным инспектором 3 роты полка ДПС ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. из которого следует, что он прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, где ему стало известно, что второй участник ДТП, водитель автомобиля марки «Сузуки гранд Витара» синего цвета г.р.з. Х 013 ВС с места ДТП скрылся /л.д. 2/

- схемой места ДТП, на которой изображено место расположения а\м марки «Ауди» г.р.з. № в момент совершения ДТП, с описанием внешних повреждений: задний бампер, левое заднее крыло /л.д. 3-4/

- актом осмотра т/с марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № из которого следует, что в ходе осмотра указанного автомобиля установлены следующие внешние повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, накладка передней правой двери, накладки переднего правого крыла / л.д. 8/

- фотографиями с изображением т/с марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. №л.д. 9/

- протоколом <адрес>9 об административном правонарушении от 21.04.2011 года, согласно которого 19 марта 2011 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>т у <адрес>, водитель Коробейникова В.А., управляя автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Ауди» г.р.з. К 281 ХР 68 и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП /л.д.10/;

Таким образом, суд считает, что вина Коробейниковой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Коробейниковой В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Суд оценивает критически показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., полагая, что они даны для создания условий ухода от административной ответственности его знакомой - Коробейниковой В.А. Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. относительно обстоятельств произошедшего ДТП, а так же оглашенным в ходе проведения судебного заседания показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., полагая, что они согласуются с письменными материалами административного дела в полном объеме. Исходя из установленных повреждений в транспортных средствах, а так же обстоятельств произошедшего ДТП, при котором в момент удара с автомобилем марки «Ауди» г.р.з. №, свидетелю, находящемся на удалении от места ДТП на расстоянии 3-4 автомашин был слышен характерный звук от удара, с последующим покачиванием припаркованного автомобиля марки «Ауди» для водителя автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № Коробейниковой В.А. по мнению суда факт произошедшего ДТП был очевиден. Довод относительно выезда с места парковки на небольшой скорости, не влечет оснований для иной квалификации действий Коробейниковой В.А., поскольку является юридически ничтожным.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил Коробейниковой В.А. выполнены не были.

Суд доверяет письменным материалам административного дела и исследованным в ходе проведения судебного заседания показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. относительно обстоятельств произошедшего, поскольку они согласуются с представленными письменными материалами дела, при этом суд не установил оснований для оговора им Коробейниковой В.А.

Назначая наказание Коробейниковой В.А., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Копию настоящего постановления вручить Коробейниковой В.А., которой разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления направить Автозамена: Фамилия И.О.

Временное разрешение не сдано.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Шарова

: