ПОСТАНОВЛЕНИЕ
административное дело 5-311/12-11
Москва 13 апреля 2011 года
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>. 1 <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Лыткину М.М. протоколом об административном правонарушении сформулировано обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
водитель Лыткин М.М. 11 марта 2011 года в 21 час 30 минут в городе Москве по адресу <адрес>, управляя автомашиной марки «Ауди А8» г.р.з. № 197, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Сузуки Лиана» г.р.з. №, принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Лыткин М.М. в судебное заседание явился. Вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 11 марта 2011 года в 21 час 30 минут, управляя по указанному адресу автомобилем марки «Ауди А8» г.р.з. № принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. (Лыткин М.М. работает по договоренности водителем супруга Автозамена: Фамилия И.О.), сдавая назад, почувствовал, как автомашина встретила препятствие («во что-то уперся»), поскольку сзади был сугроб, подумал, что «уперся» в него, удара об автомобиль не почувствовал и столкновения с автомашиной марки «Сузуки Лиана» не видел. Поэтому из машины не выходил, и о том, что он совершил столкновение с автомобилем марки «Сузуки Лиана», причинив повреждения, узнал позже. Звука сработавшей сигнализации он не слышал. На автомашине «Ауди А8» каких-либо повреждений не было.
В подтверждение виновности Лыткина М.М. в совершении указанного правонарушения должностным лицом, проводившим административное расследование, представлены следующие доказательства:
Объяснения потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., полученные с соблюдением требований закона 11.03.2011г. (л.д.5), из которых следует, что она в указанное время, подъехала к дому №, расположенному по адресу <адрес>, припарковав свою автомашину «Сузуки Лиана» у подъезда. Подойдя к своему автомобилю через 1 час, обнаружила повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, левого заднего крыла. На дворнике указанного автомобиля Автозамена: Фамилия И.О. увидела записку о том, что бампер ей повредил автомобиль марки «Ауди А8» черного цвета г.р.з№
Рапорт сотрудника ГИБДД, из которого следует, что со слов водителя Автозамена: Фамилия И.О., установлено, что 11.03.2011г. выйдя из дома, она обнаружила на своем автомобиле марки «Сузуки Лиана» повреждения; а под дворником ее автомобиля была прикреплена записка, в которой сообщалось, что ее автомашину «ударил» автомобиль марки «Ауди А8» черного цвета г.р.з. № (л.д.2)
Схема места ДТП, из которой следует, что зафиксировано месторасположение автомашины Автозамена: Фамилия И.О. по адресу <адрес> (л.д.3)
Описание внешних повреждений, из которых усматривается, что у автомашины Автозамена: Фамилия И.О. марки «Сузуки Лиана» г.р.з. № отмечено повреждение левой задней фары, заднего бампера и левого заднего крыла (л.д.4).
Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, расценивая ее неявку как нежелание лично участвовать в суде при рассмотрении дела.
Изучив представленные суду доказательства, заслушав показания Лыткина М.М., суд приходит к следующему:
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения в РФ, дорожно-транспортное происшествие есть событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. следует, что она обнаружила механические повреждения ее транспортного средства, которые возникли после того, как потерпевшая 11.03.2011г. покинула автомашину, а в записке, прикрепленной к стеклу ее автомобиля, неизвестным было сообщено, что с ее автомашиной совершила столкновение автомашина марки «Ауди А8», с указанием номера транспортного цвета.
Потерпевшей было сообщено в органы милиции о случившемся, прибывший к месту события сотрудник милиции зафиксировал повреждения левой задней фары, заднего бампера и левого заднего крыла автомашины Автозамена: Фамилия И.О., и документу, в котором нашла отражение фиксация повреждений (л.д.4) нет оснований не доверять.
Таким образом, суд считает установленным, факт дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомашине «Сузуки Лиана» были причинены повреждения, и эти повреждения были зафиксированы прибывшим сотрудником милиции.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ у водителя, причастного к ДТП, возникают определенные обязанности, в частности немедленно остановить транспортное средство, не трогать его с места, включить аварийную сигнализацию, а также сообщить о случившемся в милицию. В силу требований закона водитель не должен оставлять место ДТП, участником которого он являлся.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; совершение правонарушения возможно только лишь с прямым умыслом, при условии, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для водителя, являвшегося одним из его участников, но он не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Лыткин М.М. последовательно показал суду, что он не видел, что совершил столкновение с автомашиной, не почувствовал столкновения с транспортным средством, сделав вывод, что его автомашина соприкоснулась с сугробом задней частью, и, следовательно, не считал себя участником дорожно-транспортного происшествия. Показания Лыткина М.М. о неочевидности для него дорожно-транспортного происшествия опровергаются описанием повреждений, сделанных прибывшим к месту ДТП, сотрудником милиции; из описаний следует, что в результате столкновения возникли повреждение левой задней фары, заднего бампера и левого заднего крыла автомашины «Сузуки Лиана», таким образом, столкновение не могло не пройти незаметно для водителя Лыткина М.М. Суд отмечает, что водитель Лыткин М.М. осуществлял движение задним ходом, и не мог не видеть при движении назад, что на пути его движения находится транспортное средство. То обстоятельство, что автомашина Лыткина М.М. не получила повреждений, не может подтвердить факт отсутствия ДТП, и подтвердить отсутствие умысла Лыткина на совершение правонарушение. Поэтому суд относится критически к показаниям Лыткина М.М. о том, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, он не имел, он сделал вывод, что автомашина «Ауди А8» соприкоснулась при движении задним ходом с сугробом, и потому не мог полагать, что стал участником ДТП.
Собранными доказательствами в их совокупности суд считает установленным, что водитель Лыткин М.М. 11 марта 2011 года в 21 часов 30 минут в городе Москве по адресу <адрес>, управляя автомашиной марки «Ауди А8» г.р.з. № совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р 203 ТС 177, принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., в результате данного столкновения автомашине марки «Сузуки Лиана» Автозамена: Фамилия И.О. были причинены повреждения левой задней фары, заднего бампера и левого заднего крыла, таким образом, водитель Лыткин М.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое для него являлось очевидным, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Виновность Лыткина М.М. с совершении указанного правонарушения полностью подтверждена совокупностью перечисленных в настоящем постановлении доказательств: объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., рапортом сотрудника милиции, описанием повреждений и схемой места ДТП, которым нет оснований не доверять. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Лыткина М.М.
На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Лыткина М.М. в совершении правонарушения, действия его квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Назначая наказание Лыткину М.М., суд учитывает, что он считается не привлеченным к административной ответственности, поскольку прошло более года с момента совершения правонарушений ( 08.04.2010 года был привлечен по ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Автозамена: Фамилия И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения (водительского удостоверения, если водительское удостоверение не изымалось) на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> (Москва <адрес>). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Зельдина О.В.