Копия:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 апреля 2011 года
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей секретарем в/ч № имеющей высшее образование, состоящей в браке, проживающей по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности привлекалась 24.07.2010г. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Субботина Л.С. виновна в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Водитель Субботина Л.С. 07.03.2011г. в 01 час 00 минут, управляя автомашиной марки «Опель Корса» г.р.з. № по адресу <адрес> при движении задним ходом во дворе названного дома стала участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершив столкновение с припаркованной автомашиной марки «Шевроле» г.р.з. № принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., причинив повреждения левой передней двери автомашины «Шевроле» г.р.з. №, после чего в нарушение требований п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения в РФ оставила место ДТП, участником которого являлась при очевидности для нее дорожно-транспортного происшествия.
Субботина Л.С. в судебное заседание явилась, виновность свою в совершении правонарушения не признала. Показала, что наезда на припаркованную автомашину «Шевроле» не совершала. В ночь с 06 на 07 марта 2011г. она, управляя автомашиной «Опель Корса» желтого цвета, двигалась задним ходом, имея намерение развернуться, не задевая каких-либо автомашин, звука от столкновения она не слышала. С ней находилась Автозамена: Фамилия И.О., которая помогала ей и следила за ее действиями. На тот момент на ее автомашине «Опель Корса» уже имелись повреждения заднего бампера от какого-то колющего предмета, возникшие в 2010г. К автомашине Субботиной Л.С. подошел ранее незнакомый Автозамена: Фамилия И.О., предъявив претензии, что Субботина Л.С. «помяла» его автомашину, заявляя, что они «попали» и что им никто не поверит. Свою автомашину при этом Автозамена: Фамилия И.О. не показал, вел себя агрессивно, поэтому Субботина Л.С. и Автозамена: Фамилия И.О., находясь в салоне автомашине, заблокировали двери. Автозамена: Фамилия И.О. стучал по стеклу, сломал щетки. Субботина Л.С. решила уехать и, двигаясь задним ходом, довезла Автозамена: Фамилия И.О. до подъезда, а затем уехала. Видела, как Автозамена: Фамилия И.О. стал хватать вышедшую из автомашины Автозамена: Фамилия И.О. за руки.
Судом отклонено заявленное Субботиной Л.С. ходатайство об отложении дела для представления направленных в ее адрес руководством полка ГИБДД УВД по СВАО <адрес> справок Ф -№ по фактам ДТП (2009-2010г.г.) с участием автомашины «Опель Корса» г.р.з. № поскольку точное время предоставления таких справок не указано, а также из сообщения о направлении ответа не видно, имеются ли распоряжении полка ГИБДД УВД по СВАО <адрес> сведения о повреждениях, расположенных на частях автомашины, отмеченных в акте осмотра (л.д.9). Судом по ходатайству Субботиной Л.С.приобщено сообщение о направлении ответа и список отправлений.
Судом отклонено ходатайство явившегося в суд потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. о приобщении детализированного отчета соединений его телефона, из которого усматривается, что в 08 часов 07.03.2011г. ему звонила Субботина Л.С., и, следовательно, по доводам потерпевшего, она знала о ДТП; суд по доводам автора ходатайства не находит оснований для приобщения отчета. Судом по ходатайству потерпевшего приобщены фотоснимки повреждений его автомашины; суд обозрел справку о ДТП от 07.03<данные изъяты>2011г., выданную инспектором ДПС ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О., из которой усматривается, что имело место ДТП 07.03.2011г. в 01 час 00 минут по указанному выше адресу, оснований для направления Автозамена: Фамилия И.О. для освидетельствования не имелось. Судом по ходатайству потерпевшего допрошена свидетель Автозамена: Фамилия И.О.
Виновность Субботиной Л.С. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается, несмотря на отрицание вины, совокупностью представленных достаточных доказательств:
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что его автомашина «Шевроле» г.р.з. № была припаркована по адресу: <адрес>, во дворе дома, где он проживает. В 01 час 00 минут 07.03.2011г. Автозамена: Фамилия И.О. с балкона 8-го этажа своей квартиры увидел, как автомашина «Опель» желтого цвета при движении задним ходом совершила наезд задней частью на левую переднюю дверь его автомашины. Потерпевший сразу же вышел во двор, подошел к машине «Опель», совершившей наезд, за рулем которой находилась Субботина Л.С. Его автомашина «Шевроле» имела повреждения, возникшие в результате наезда, – вмятина и царапина левой передней двери, что требовало ремонта. Автозамена: Фамилия И.О. сказал Субботиной Л.С., что вызовет сотрудников ГИБДД, после чего Субботина Л.С., которая видела повреждения его автомашины, стала двигаться задним ходом, несмотря на то, что потерпевший встал на пути движения автомашины. Автозамена: Фамилия И.О. пришлось отойти в сторону, поскольку автомашина под управлением Субботиной Л.С. двигалась прямо на него. Около подъезда дома Субботина Л.С. высадила пассажира – ранее незнакомую потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., а сама уехала с места ДТП. Автозамена: Фамилия И.О. потребовал от Автозамена: Фамилия И.О., чтобы та сообщила данные о водителе автомашины.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что 07.03.2011г. в 01 час ночи с балкона квартиры потерпевшего она видела, как автомашина «Опель» желтого цвета, следуя задним ходом во дворе дома «ударила» припаркованную автомашину «Шевроле» Автозамена: Фамилия И.О. Сработала сигнализация брелка, было видно, как зажглись и замигали от удара фары автомашины «Шевроле». Видевший все с балкона Автозамена: Фамилия И.О. сразу же спустился вниз. Далее Автозамена: Фамилия И.О. из окна квартиры наблюдала, как Автозамена: Фамилия И.О. подошел к автомашине «Опель», из нее вышли две девушки и стали громко кричать, ругаясь с Автозамена: Фамилия И.О., потом они сели в автомашину «Опель», которая стала сдавать задним ходом, двигаясь по двору, несмотря на то, что Автозамена: Фамилия И.О. встал на пути автомашины. Потом она видела, как из машины вышла девушка-пассажир, а сама машина уехала, Автозамена: Фамилия И.О. взял за руку эту девушку. Была вызвана милиция. Автомашина Автозамена: Фамилия И.О. имела повреждения левой передней двери, которые видела свидетель, вмятина содержала частицы желтой краски.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что она является соседкой потерпевшего по дому, проживает на 3-м этаже; ночью с 06 на 07 марта 2011г. она услышала, как буксует автомашина во дворе; беспокоясь за свою припаркованную автомашину, так как места во дворе для маневра мало, Автозамена: Фамилия И.О. посмотрела в окно, и увидела как «иномарка» желтого цвета, совершая маневр по выезду, при движении задним ходом «бьет» автомашину соседа Автозамена: Фамилия И.О. Столкновение было очевидно. Вскоре потерпевший вышел к автомашине, девушка-водитель и он начали ругаться. Потом автомашина, совершившая столкновение, задним ходом стала следовать во дворе, несмотря на то, что Автозамена: Фамилия И.О. пытался ее остановить.
Собственно протоколом об административном правонарушении составленном компетентным лицом без существенных нарушений закона (л.д.15)
Рапортом о времени и месте ДТП (л.д.2), схемой осмотра повреждений машины «Шевроле» (л.д.4 оборот), схемой места ДТП (л.д.4) - документами, полученными с соблюдениями требований закона, составленными компетентным лицом, подтверждающими время, место совершения ДТП, выявленные повреждения автомашины «Шевроле» (повреждения левой передней двери), сообщение потерпевшим сведений сотрудникам ГИБДД о номерном знаке, цвете и марке автомашины, водитель которой оставил место происшествия; а также отсутствие водителя – второго участника ДТП на месте происшествия.
Оценивая показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., суд доверяет их показаниям, поскольку таковые являются последовательными, конкретными, подтверждены совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
Суд отмечает, что согласно рапорта инспектора ОР ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 21.03.2011г., производившего внешний осмотр двух транспортных средств: марки «Опель Корса» и марки «Шевроле» (л.д.10) и фотоснимков (л.д.11-13), акта осмотра (л.д.9) усматривается выявление механических повреждений автомашины «Шевроле» Автозамена: Фамилия И.О. левой передней двери в виде вмятины и царапин лакокрасочного покрытия с присутствием частиц желтого красителя, схожего по цвету с красителем автомашины «Опель Корса» Субботиной Л.С.; при осмотре автомашины «Опель Корса» выявлены повреждения лакокрасочного покрытия левой части заднего бампера, декоративного молдинга заднего бампера, не исключающие возможность образования в результате соприкосновения названых транспортных средств.
Рапорт, акт и фотоснимки, полученные в рамках административного расследования, отвечают требованиям документа, результатам осмотра должностным лицом, отраженным в рапорте и акте осмотра и на фотоснимках нет оснований не доверять, такие сведения подтверждены показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. и потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., а также описанием повреждений (л.д.4 оборот).
Су полагает возможным на основании указанных доказательств вынести решение по делу, приходя к выводу, что неявка вызванного в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. не отразится на полноте исследования, и суду представлены достаточные доказательства, в подтверждение вины Субботиной Л.С. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Субботиной Л.С. потерпевшим либо свидетелем Автозамена: Фамилия И.О., свидетелем Автозамена: Фамилия И.О.; судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Субботиной Л.С. То обстоятельство, что Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. знакомы с потерпевшим, при наличии доказательств, подтверждающих их показания, не порождает сомнений в достоверности показаний названых лиц.
Показания Субботиной Л.С. проверены судом, и суд признает таковые недостоверными, данными с целью правомерной защиты от предъявленного обвинения. Показания Субботиной Л.С. опровергнуты совокупностью доказательств, признанных судом достоверными; ее показания о возникновении повреждений автомашины «Опель Корса» (левой части заднего бампера, левого молдинга заднего бампера) в 2010г. не подтверждены. Сообщение органа ГИБДД о неких дорожно-транспортных происшествиях в 2009г. и 2010г. с участием автомашины «Опель Корса» суд не может расценить как подтверждение версии Субботиной Л.С.
Суд находит недостоверными показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая показала, что помогала Субботиной Л.С. выехать со двора в ночь с 06 на 07 марта 2011г. Каких-либо звуков, свидетельствующих о столкновении, звуков сработавшей сигнализации они не слышали, столкновений Субботина Л.С. не совершала. Автозамена: Фамилия И.О. подошел к ним, заявив, что они, якобы, повредили его автомашину. Потом он не давал им уехать и вел себя агрессивно, поэтому Субботина Л.С., высадив свидетеля у подъезда, уехала. Такие показания, по мнению суда, даны в целях поддержки защитительной версии Субботиной Л.С., знакомой которой является Автозамена: Фамилия И.О., показания Автозамена: Фамилия И.О. опровергнуты совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Субботиной Л.С. в совершении указанного правонарушения, действия ее квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Назначая наказание Субботиной Л.С, суд учитывает, что она ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.14) за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, однако не видит оснований для назначения административного ареста, полагает, что должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Автозамена: Фамилия И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.
Течение срока наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> (расположен по адресу Москва <адрес>). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
Федеральный судья -подпись- Зельдина О.В.
Копия верна:
Судья: