Дело № 5-524/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> «09» июня 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Новикова Н.Г. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 мая 2011 года в 18 часов 50 минут по адресу: Москва, <адрес> у <адрес>, водитель Новикова Н.Г., управляя автомобилем марки Порше Кайен- S г.р.з № при съезде с <адрес> в сторону <адрес> моста в <адрес>, стала участником ДТП с автомобилем марки Хонда г.р.з. № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП. В судебное заседание Новикова Н.Г. явилась, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала частично, указывая, что она 24 мая 2011 года примерно в 18 часов 45 минут управляла автомобилем Порше Кайен- S г.р.з № и следовала с Софийской набережной на Большой Каменный мост в <адрес>, при въезде на который образовалась дорожная пробка, и впереди идущий автомобиль марки Хонда г.р.з. № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. неожиданно остановился, вовремя не заметив остановки впередиследующего автомобиля, совершила ДТП, задев своим автомобилем, автомобиль марки Хонда г.р.з. № Она совместно в водителем второго транспортного средства осмотрели автомобили: на автомобиле пострадавшей было легкое повреждение лакокрасочного покрытия размером приблизительно 2 на 5 см в правой части заднего бампера, на ее автомобиле - приблизительно размером 1 на 3 см в средней части переднего бампера. Автозамена: Фамилия И.О. озвучила девушке, что опаздывает в театр вместе с коллегами пор работе, которые находились в салоне её автомобиля, она же, в свою очередь, сообщила, что также опаздывает на прием к врачу. Спектакль начинался в 19.00. Автозамена: Фамилия И.О. предложила в связи с тем, что они обе очень торопились, созвонится несколькими часами позже в тот же день для урегулирования финансового вопроса. Пострадавшая согласилась, после чего Автозамена: Фамилия И.О. передала ей свою визитную карточку со всеми координатами, а также записала номер автомобиля на той же визитной карточке. Пострадавшая Автозамена: Фамилия И.О. не передавала Автозамена: Фамилия И.О. своих координат. Таким образом, понимая, что достигнута договоренность, Автозамена: Фамилия И.О. покинула место ДТП. Полагает, что такая возможность предоставлена в соответствии с п.2.6.1. ПДД РФ. Автозамена: Фамилия И.О. также понимала, что учитывая ограничение во времени по итогам происшествия ДТП, пострадавшей стороне понадобится некоторое время для оценки суммы ущерба и восстановления. Фактически по договоренности с пострадавшей стороной, Автозамена: Фамилия И.О. продолжила движение, проследовали в театр, прибыв в 19.15. Во время постановки на её номер мобильного телефона стали поступать звонки с мобильного телефона № звонил мужчина, который не представился, но сообщил её о последствиях того, что она скрылась с места ДТП, а именно: о лишении права управления сроком на 1-1,5 или тюремном наказании сроком на 15 суток и попросил подъехать. Вечером того же дня, примерно в 22.30, Автозамена: Фамилия И.О. и ее коллеги подъехали к месту ДТП, но там никого уже не было. На следующий день звонка от пострадавшей не поступило, равно как и в последующие дни. В последующем она была вызвана сотрудниками ГИБДД. Так же сообщает, что имея непрерывный водительский стаж с апреля 2002 года, то есть более 9 лет вождения, это ее первое ДТП с участием второй стороны. Отсутствие какого-либо опыта в подобных ситуациях, а также факт разрешение ситуации путем договоренности в присутствие такого количества свидетелей - давали Автозамена: Фамилия И.О. в тот момент уверенность в том, что дополнительных мер принимать не требуется и все необходимые условия выполнены. Сотрудники ГИБДД 27 мая 2011г. разъяснили ей правила и последствия случившейся ситуации. Раскаивается с совершенном по ее вине ДТП и готова оплатить стоимость необходимого ремонта автомобиля пострадавшей, просит суд рассмотреть возможность не лишать ее прав, так как ее жизнь зависит от мобильности и возможности оперативно самостоятельно передвигаться по городу по следующим причинам: ежедневно она отводит свою семилетнюю дочь (о чем имеется в качестве доказательства, свидетельство о рождении ребенка) в школу, а также часто (5 раз в неделю по будням) забирает ее после занятий по художественно гимнастике со всеми реквизитам и спортивной сумкой из <адрес> деревни и везет домой в районе <адрес>; работа также требует высокой степени мобильности, так как офис компании, в которой она работает в должности Исполнительного директора ООО «Командир Такси» имеет 3 офиса, и в силу своих должностных обязанностей, она постоянно должна посещать все 3 площадки, находящихся в удаленности друг от друга. Кроме того, занимается продажами в компании, и часто выезжает на встречи с клиентами (порядка 5 встреч в неделю). Таким образом, отсутствие водительских прав очень существенно усложнит жизнь всей семьи, а также повлияет на исполнение ее трудовых обязанностей. В подтверждение изложенного представила характеристику за подписью генерального директора ООО «Командир Такси» Автозамена: Фамилия И.О., являющимся её непосредственным руководителем. Полагает, что ее действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она покинула место ДТП с согласия потерпевшей стороны и в соответствии с требованиями п.2.6.1. Правил дорожного движения, установленным Постановлением Правительства РФ от 19.04.08г. №, а именно: 1). В результате ДТП вред был причинен только имуществу. В ДТП были повреждены только лакокрасочные покрытия автомобилей. Вреда здоровью какой-либо из сторон причинено не было. 2). ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствие с ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ. В ДТП участвовало только 2 автомобиля. В том, что она оставила место ДТП, не было ни злого умысла, обусловлено её неопытностью в подобной ситуации. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. показала, что 24.05.2011 года примерно в 18 часов 50 минут она следовала на автомобиле марки Хонда Сивик г.р.з. № по <адрес> моста в <адрес>, движение в тот момент было затруднено. Неожиданно Автозамена: Фамилия И.О. почувствовала удар по автомобилю под ее управлением, включив световой сигнал аварийной остановки, вышла из салона своего автомобиля, увидела автомобиль марки Порше Кайен- S г.р.з. №, в результате столкновения с которым на кузове ее транспортного средства возникли незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, о чем она сообщила водителю Новиковой Н.Г. В связи с тем, что Автозамена: Фамилия И.О. следовала в медицинский центр со своей знакомой, а так же Новикова Н.Г. сообщила ей о том, что она совместно с коллегами по работе следует в театр и заверила о возможности урегулирования вопроса о возможности материального возмещения посредством встречи через несколько часов того же дня, с указанным предложением она была согласно, после чего Новикова Н.Г. покинула место ДТП. Оставаясь на указанном месте у Автозамена: Фамилия И.О. возникли сомнения относительно возможности дальнейшего урегулирования данной ситуации, в связи с чем ею на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В судебном заседании относительно обстоятельств инкриминируемого деяния допрошены по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетелей: Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., которые относительно обстоятельств инкриминируемого административного деяния, в отношении Новиковой Н.Г. показали, что 24 мая 2011 года в 18 часов 50 минут по адресу: Москва, <адрес> у <адрес>, при управлении водителем Новиковой Н.Г., автомобилем марки Порше Кайен- S г.р.з № №, при съезде с <адрес> моста <адрес>, произошло ДТП при котором автомобили получили незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. После чего водители транспортных средств вышли из салона своих автомобилей, осмотрели повреждения. Поскольку свободного времени для того, что бы оставаться на месте ДТП у участников не было, так как потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. следовала в медицинское учреждение, а Новикова Н.Г. совместно с коллегами по работе в театр, то между Автозамена: Фамилия И.О. и Новиковой Н.Г. была достигнута договоренность о совместной встрече для урегулирования вопроса о возмещении материального ущерба. После чего Новикова Н.Г. оставила свою визитную карточку с указанием своих контактных телефонов, должности и места работы, а так же данные государственного регистрационного знака своего автомобиля и проследовала по пути следования в театр. Возвращаясь обратно и проезжая, указанной место ДТП, спустя примерно 3 часа, после произошедшего ДТП, на данном месте транспортное средство потерпевшей не находилось. Суд, выслушав Новикова Н.Г., потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О., исследовав письменные материалы дела №, находит, что Новикова Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, вина Новиковой Н.Г. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно: - протоколом <адрес>
- рапортом о ДТП, составленным инспектором 3 СБДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., из которого следует, что по прибытию на место ДТП, где ему со слов водителя Автозамена: Фамилия И.О. стало известно, что второй участник ДТП, водитель автомобиля марки Порше Кайен- S г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки Хонда г.р.з. №, под управлением ФИО10, а после чего оставил место ДТП. /л.д. 6/;
- схемой места ДТП, составленной инспектором Автозамена: Фамилия И.О. 24.05.2011 года, на которой изображено место расположение автомобиля марки Хонда г.р.з. № с описанием внешних повреждений заднего бампера /л.д. 3-4/;
Таким образом, суд считает, что вина Новиковой Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Новиковой Н.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого она являлся, действующего с прямым умыслом.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Новиковой Н.Г. выполнены не были.
Суд принимает во внимание, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Новикова Н.Г. не могла испытывать заблуждения относительно факта произошедшего ДТП и оставила указанное место, действуя с прямым умыслом, несмотря на то, что с потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. была достигнута договоренность о возможности урегулирования материального ущерба относительно ДТП и достигнута договоренность о встречи через некоторое время, с предоставлением своих данных, контактных номеров телефона и гос. рег. знака транспортного средства. Действия водителя в данной ситуации не соответствовали требования п. 2.5 ПДД РФ.
Суд принимает во внимание данные относительно представленной в материалах дела характеристики в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о наличии малолетнего ребенка, специфики работы, однако, указанные сведения не влекут оснований для назначения наказания иного, чем установлено в санкции ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, равно как и квалификация действий по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно оставления места ДТП по договоренности с потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., не имеет юридического значения для иной квалификации действий указанного лица. Так же данные относительного возвращения на место ДТП, через 3 часа после его совершения, так же не влечет оснований для иной квалификации действий Новиковой Н.Г., поскольку действия водителя по оставлению места ДТП строго определены в п. 2.5 ПДД РПФ и возможны при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировав в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Новиковой Н.Г. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, также не соблюдены.
При таких обстоятельствах действия Новиковой Н.Г., суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание Новиковой Н.Г., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Копию настоящего постановления вручить Новиковой Н.Г., которой разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копию постановления вручить потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.
Временное разрешение не сдано.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: О.В. Шарова