Дело № 5-435/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва «25» мая 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда гор. Москвы О. В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Благонравов П.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Благонравов П.О., 30.12.2010 года в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным т/с марки «Шкода – Фелиция» г.р.з. № по проезжей части <адрес> в сторону центра, на пересечении с Молодцовским пр-м у <адрес>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с а/м марки «Ниссан-Тиида» г.р.з. № под управлением Автозамена: Фамилия И.О. В результате чего, согласно заключения СМЭ №, здоровью ФИО15 причинен вред средней степени тяжести. Благонравов П.О. свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах не признал, в судебном заседании показал, что осуществлял движение по <адрес> на технически исправной машине марки «Шкода Фелиция» г.р.з. № от Типографической улицы в сторону центра. На пересечении с <адрес>ом, проехав на желтый сигнал светофора, не успев завершить маневр, у встречного движения включилась стрелка, разрешающая движение на <адрес>. Первый стоящий автомобиль марки ВАЗ 2104 тронулся с места, остальной поток поехал за ним. ФИО17 тем временем предпринял меры для экстренного торможения, поскольку дорога на тот момент была скользкой, не успев сманеврировать, ему, в левое крыло и в дверь автомашины т/с марки «Шкода – Фелиция» г.р.з. №, находящейся под его управлением, произвел столкновение автомобиль марки Ниссан Тиида г.р.з. №. Виновность Благонравова П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 24 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., который показал, что управляя т/с марки Ниссан Тиида г.р.з. № осуществлял движение по <адрес> в сторону области, в направлении Москва - Южное Бутово, после включения на светофоре разрешающего движение сигнала, для совершения поворота налево к <адрес>у, проследовал после проезда на разрешающий (зеленый) сигнал светофора после 2-х впереди следующих автомашин, при совершении маневра поворота с его автоморбилем совершил столкновение автомобиль марки «Шкода – Фелиция» г.р.з. № следующий на запрещающий сигнал светофора. После произошедшего его супруга – ФИО15 почувствовала боль в пальце левой кисти, проследовала домой. В дальнейшем на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления соответствующего материала. Виновность Благонравова П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 24 КоАП РФ так же подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15, которая показала, что 30.12.2010 года, возвращалась с работы на автомобиле марки Ниссан Тиида г.р.з. № под управлением супруга – Автозамена: Фамилия И.О., находилась на переднем пассажирском сидении. Примерно в 20 часов 10 минут, они остановились в крайнем левом ряду на перекрестке на сигнал светофора, запрещающий движение. Они остановились перед светофором, перед ними так же остановились и стояли, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, друг за другом два легковых автомобиля. После включения разрешающего сигнала светофора на дополнительной секции, находящиеся впереди них машины начали движение и совершили поворот, они начали движение после, при выезде. Сразу же получили удар от автомобиля марки Ниссан Тиида г.р.з. № в результате ДТП, ею была получена травма кисти левой руки, о боли в которой она сразу же сообщила участникам ДТП. После произошедшего ДТП, поскольку на улице было холодно, двигатель в автомобиле, в котором они следовали с супругом, не работал, она поехала домой, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД. В связи с не прекращающееся болью в левой кисти руки, а так же по причине того, что рука начала опухать, она 31.12.2010 года обратились в ГП № и травматологу, сразу им не сообщив о том, что травма получена в результате произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что на момент ДТП 30.12.2010 года в 20 часов 10 минут, она находилась в салоне автомобиля марки «Шкода - Фелиция» г.р.з. № под управлением ее сына Благонравова П.О. в качестве пассажира, находилась на переднем пассажирском сидении, справа от водителя, следовали на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону г. Москвы, при этом, в процессе движения их автомобиль располагался в крайнем правом ряду – ближе к правому краю проезжей части <адрес>. Проезжая часть <адрес> была довольно скользкая, по этой причине скорость движения составляла не более 60 км/ч. По мере приближения к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>а она и сын - Благонравов П.О. видели, что светофор в направлении движения для автомобиля работает в режиме постоянного желтого сигнала, предполагая, что они успеют проехать через перекресток до момента переключения светофора на запрещающий красных сигнал, они, не снижая прежней скорости, продолжили движения автомобиля через перекресток. Находясь примерно на уровне его середины, они заметили, что автомашина марки ВАЗ, стоявшая первой по счету, в крайнем левом ряду встречного для их траектории движения начала движение и стала производить поворот налево, пересекая траекторию их движения. Благонравов П.О. предпринял экстренное торможение, автомобиль марки «ВАЗ» успел проехать перед ними беспрепятственно, а следовавший за ним автомобиль марки Ниссан Тиида г.р.з. № совершил с ними столкновение. Кроме того, вина Благонравова П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении, а именно: - схемой места ДТП от 30.12.2010 года, на которой инспектором ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. зафиксировано расположение а/м Шкода г.р.з. м 499 ст 150 и а/м ниссан Тиида г.р.з. с 263 ао 199 (л.д. 2), описанием внешних повреждений зафиксированных на указанных а/м в виде левого переднего крыла, левой передней двери, короб левого порога, шина, решетка радиатора, передний бампер, капот, правое переднее крыло, а так же скрытие повреждения у а/м Шкода г.р.з. №: левое переднее крыло, левая передняя и задняя двери, левый порог, шина, скрытые повреждения. (л.д. 2 оборот); - справкой из ГП № б/н от 05.01.2011 года, за подписью главного врача Автозамена: Фамилия И.О., из которой следует, что Автозамена: Фамилия И.О. при ДТП получила травму 4 пальца левой кисти, в связи с чем, 31.12.2010 года обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу ГП №, в результате осмотра и обследования, диагностирован перелом основания концевой фаланги 4 пальца левой кисти (л.д. 7); - сводкой ст. инспектора ДПС ОГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О., от 12.01.2011 года, из которой следует, что 12.01.2011 года от ФИО15 поступило сообщение о телесных повреждениях в виде травмы 4 пальца левой кисти, полученных ею в результате ДТП, схемой перекрестка, расположенного на пересечении <адрес> с <адрес>м (л.д. 10-11); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Автозамена: Фамилия И.О. ФИО18 от 10.03.2011 года, из которого следует, что в процессе личного наблюдения инспектора за работой светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>а, установлено, что при условии движения автомобиля под управлением Благонравова П.О. со стороны <адрес>, в сторону центра города, в направлении его движения, после разрешающего (зеленого) сигнала светофора, объект переходит в режим зеленого мигания (троекратное, в соответствии с ПДД РФ каждое мигание соответствует 1 секунде времени), затем смена сигнала – включается «красный» сигнал. Одновременно с включением «красного» сигнала светофора в направлении движения Благонравова П.О., происходит включение дополнительной «зелено» секции светофора для автомобилей встречного для него направления, для поворота на <адрес>. В соответствии с данными собственноручно в процессе оформления ДТП, объяснениями Благонравова П.О., автомобили встречного для него направления начали производить поворот налево после того, как в направлении их движения включилась соответствующая дополнительная секция светофора, при этом автомобиль под управлением ФИО16 выезжал на перекресток не первым, впереди него, через перекресток уже проехали и произвели поворот один или два автомобиля попутного направления с ним (л.д. 21); - заключением эксперта № от 31.03.2011 года, из которого следует, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО15, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 28); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Автозамена: Фамилия И.О. ФИО18 от 12.04.2011 года, из которого следует, что связаться со свидетелем ДТП по имени Максим, по указанному в бланке объяснений Автозамена: Фамилия И.О. телефону: № не представляется возможным, поскольку при звонках на указанный номер, следует ответ о том, что данный вид связи не доступен для абонента (л.д. 29); - протоколом <адрес>
Суд доверяет представленным документам, которые не оспаривались Благонравовым П.О.
Суд доверяет показаниям потерпевших Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО15, поскольку они не противоречат собранным по делу материалам, являются последовательными и согласуются между собой.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.03.2011 года у ФИО15 при обращении за медицинской помощью в Городскую поликлинику № ЮЗАО г. Москвы 31.12.2010 г. имелся закрытый перелом основания ногтевой фаланги IV пальца левой кисти с незначительным смещением отломков. Имевшееся у ФИО15 повреждение причинено тупым твердым предметом, о чем свидетельствует его характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в проекции перелома в представленном медицинском документе.
Местом приложения травмирующей силы у ФИО15 была область ногтевой фаланги IV пальца левой кисти, что подтверждается наличием там повреждений. Более подробно высказаться о месте приложения, а также о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в проекции перелома. Механизмом образования повреждений был удар, на что указывает характер повреждения, центростремительное направление травмирующей силы, нарастание тяжести повреждений снаружи внутри. Обнаруженное у ФИО15 повреждение образовалось незадолго до ее обращения за медицинской помощью в городскую поликлинику (31.12.2010 г.), о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) перелома, что подтверждено данными представленных на исследование медицинских документов, рентгенограмм.
Возможность образования имевшегося у ФИО15 повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении, не исключается.
Имевшийся у ФИО15 закрытый перелом основания ногтевой фаланги IV пальца левой кисти с незначительным смещением отломков не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Благонравова П.О. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, как совершившего нарушение п.п.6.13 ПДД РФ.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ водитель при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В данном случае водителем Благонравовым П.О. данные действия соблюдены не были.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о проезде на включенный желтый сигнал светофора, суд оценивает критически, полагая, что они даны в целях ухода от административной ответственности. Указанный довод, опровергнут в ходе проведения судебного заседания, показаниями потерпевших, а так же вышеуказанными письменными материалами административного дела.
Защитник Благонравова П.О. – адвокат Автозамена: Фамилия И.О. полагал, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие проезд водителем на запрещающий «красный» сигнал светофора, так же изложили сомнение относительно возникновения повреждений у потерпевшей ФИО15, ссылаясь на данные в судебно - медицинской экспертизе с указанием о получении травмы ФИО15 в быту ( л.д. 27, п.1 исследование документов).
Суд принимает во внимание, данные о том, что проезд автомобиля марки «Ниссан-Тиида» г.р.з. № был осуществлен при переключении разрешающего сигнала светофора, после проезда находившихся перед автомобилем других транспортных средств, что не оспаривалось водителем Благонравовым П.О., а так же свидетелем Автозамена: Фамилия И.О., так же суд принимает во внимание вышеуказанные письменные доказательства относительно режима работы светофорного объекта. Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО15 о получении травмы в результат произошедшего ДТП 30.12.2010 года в 20 часов 10 минут, что подтверждено потерпевшими в судебном заседании, а так же представленными вышеуказанными письменными материалами административного дела.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Благонравова П.О. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Стороной защиты лица. привлекаемого к административной ответственности представлены характеризующие документы, а именно: свидетельство о смерти отца Автозамена: Фамилия И.О. в 2000 году, является студентом заочного факультета Академии труда и социальных отношений, справка о состоянии здоровья Автозамена: Фамилия И.О., положительная характеристика с места работы в ООО «Мармот – фильм», копия договора №с от 31.03.2011 года.
Суд принимает во внимание, что представленный стороной защиты договор №с с указанием в перечне обязанностей у Благонравова П.О. развозить материалы и документы по указанным в договоре пунктам назначения, заключен 31.03.2011 года, после произошедшего ДТП.
При назначении наказания Благонравову П.О., суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения Благонравовым П.О. впервые, данные по характеристики личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства его совершения, признавая в данной конкретной ситуации как грубое нарушение порядка пользования правом, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО14, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24.КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Благонравову П.О., защитнику Автозамена: Фамилия И.О. и потерпевшим ФИО15 и Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Временное разрешение не сдано.
Федеральный судья: О.В. Шарова