Дело № 5-392/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва, «8» июня 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении: Мамедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Москва, <адрес> <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,- УСТАНОВИЛ: Мамедов Х.Б. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.05.2011 года в 19 часов 00 минут, водитель Мамедов Х.Б. оглы, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № осуществлял движение по <адрес> в сторону центра города и совершил наезд в районе <адрес> стр.Г по <адрес> в г. Москве на стоявший автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. № после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание Мамедов Х.Б. оглы явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, при этом в судебном заседании показал, что он в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № осуществлял движение по <адрес> в сторону центра города, на машине спустило колесо переднее правое и он стал перестраиваться вправо, чтобы поменять колесо, совершил наезд в районе <адрес> стр.Г по <адрес> в г. Москве на стоявший автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. №. После произошедшего ДТП он, Мамедов Х.Б. оглы, остановился, вышел из салона автомобиля, чтобы осмотреть повреждения на транспортных средствах, к нему подошел сотрудник охранник и сказал, что знает владельца автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з. №. Они прошли на пост охраны, чтобы позвонить водителю автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з. № из разговора с владельцем автомобиля «Фольксваген» г.р.з. № он выяснил, что будет только через 2 часа, а так же как ему показалось владелец автомобиля «Фольксваген» г.р.з. № сообщил ему, что он может покинуть место ДТП, так как не имеет претензий. Убедившись в том, что на его автомобиле «ВАЗ 21074» г.р.з. № повреждений нет, и как он понял водитель второго транспортного средства не имеет к нему претензий, несмотря на возникшие повреждения на автомобиле «Фольксваген» г.р.з. №, поменял колесо и уехал с места ДТП. Так же в судебном заседании сообщил, что управляет транспортным средством, проживая в городе Москве на протяжении 20 лет, ранее не был участником ДТП. В судебном заседании допрошен в качестве потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., который показал, что он припарковал свой автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. № в районе <адрес> стр.Г по <адрес> в г. Москве. Автомобиль повреждений не имел. 02.05.2011 года около 19 часов 00 минут ему позвонил сотрудник охраны офисного комплекса и сообщил, что на его припаркованный автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. № совершил наезд водитель Мамедов Х.Б. оглы на автомобиле марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № и предложили с ним пообщаться. В ходе состоявшегося телефонного разговора он выяснил, что в его автомобиле образовались повреждения, в связи с чем сообщил Мамедову Х.Б. оглы о том, что он сможет прибыть на место ДТП не ранее чем через 1 час 30 минут, а так же о том, что на место ДТП им будут вызваны сотрудники ГИБДД. Прибыв на место ДТП через 1 час после состоявшегося между ними телефонного разговора, он вызвал сотрудников ГИБДД, Мамедова Х.Б. оглы на месте ДТП не было. О том, что он к Мамедову Х.Б. оглы не имеет претензий и может покинуть место ДТП, он не сообщал. В судебном заседании исследованы показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им после разъяснения соответствующих положений ст.51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, в соответствии с которыми 02.05.2011 года примерно в 19 часов 00 минут он находился на рабочем месте и увидел, как автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. С № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. № хозяина которого он знает. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. С № остановил транспортное средство и вышел посмотреть повреждения, после чего он позвонил владельцу автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з. № и рассказал о ДТП, на что владелец обещал прибыть на место ДТП через час, владелец автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № обещал дождаться, однако, через несколько минут после звонка сел в автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № и уехал с места ДТП. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №, находит, что Мамедов Х.Б. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, вина Мамедова Х.Б. оглы в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом о ДТП 77-0096399 от 02.05.2011 года, составленным инспектором 2 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что в 02.05.2011 года, по адресу: г. Москва, <адрес> проспект <адрес> «Г», со слов водителя автомобиля марки «Фольксваген» г.р.з. № Автозамена: Фамилия И.О. и свидетеля данного ДТП Автозамена: Фамилия И.О. выяснил следующее, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП./л.д.2/ - схемой места ДТП, составленной 02.05.2011 года инспектором 2 роты полка ДПС ЮЗАО Автозамена: Фамилия И.О., на которой наглядно изображено место расположения в момент совершения ДТП а\м марки «Фольксваген» г.р.з. №, с описанием внешних повреждений а/м марки «Фольксваген» г.р.з. № в виде повреждений переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери /л.д. 3-4/; - акт осмотра транспортного средства от 03.06.2011 года в соответствии с которым в автомобиле марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № выявлены повреждения : крыло переднее правое, дверь правая передняя, дверь правая задняя.( л.д. 8) ; - протоколом <адрес>
Таким образом, суд считает, что вина Мамедова Х.Б. оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Действия указанного лица суд расценивает как оставление места ДТП, действующего с прямым умыслом на его оставление в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Суд принимает во внимание, что факт произошедшего ДТП Мамедову Х.Б. оглы был понятен.
Довод Мамедова Х.Б. оглы, заявившего в судебном заседании о том, что возможно он неправильно понял потерпевшего относительно отсутствия к нему претензий с его стороны, не влечет оснований для иной квалификации его действий, поскольку действия водителя, участника ДТП строго регламентированы вышеуказанными п.п. ПДД РФ. Кроме того, суд критически оценивает указанный довод Мамедова Х.Б. оглы, который в судебном заседании полностью свободно изложил обстоятельства произошедшего ДТП на русском языке, а так же сообщенные им данные о фактическом проживании в городе Москве на протяжении 20 лет. Так же суд принимает во внимание показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., в соответствии с которыми Мамедов Х.Б. оглы после общения с потерпевшим, обещал остаться на месте ДТП, дождавшись его прибытия, однако через несколько минут после произошедшего уехал с места ДТП. Показания указанного свидетеля полностью соответствуют показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., сообщившего о необходимости оставаться на месте ДТП.
Действия Мамедова Х.Б. оглы суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Мамедовым Х.Б. оглы выполнены не были.
Назначая наказание Мамедову Х.Б. оглы, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, позицию потерпевшего, личность правонарушителя, которая ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мамедова ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца.
Копию настоящего постановления вручить Мамедову Х.Б. оглы, которому разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Мамедову Х.Б. оглы и потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: О.В. Шарова