Дело № 5-425/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес>, «12» мая 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – Камчатска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, кВ.30, гражданки РФ, ранее привлекавшейся в административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Дорохина В.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 марта 2011 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, водитель Дорохина В.Ю., управляя автомобилем марки «Ауди А6» с г.р.з. №, при движении назад совершила столкновение с автомобилем марки «Шевроле» с г.р.з. №, под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В судебное заседание Дорохина В.Ю. явилась, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признала, при этом в судебном заседании показала, что управляет автомобилем марки «Ауди А6» с г.р.з. № на основании доверенности. Относительно инкриминируемого дорожно-транспортного правонарушения показала, что 15 марта 2011 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди А6» с г.р.з. №, выезжала с парковки задним ходом, в то время как слева относительно направления движения её автомобиля, поворачивал автомобиль марки «Шевроле » с г.р.з. №, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, повреждения на транспортных средствах были незначительными, в связи с чем она уехала, так как ей требовалось проведение перевязки после проведенной операции, а так же её отъезд был обусловлен необходимостью забрать детей из сада. Свой номер контактного телефона водителю второго транспортного средства не оставляла. В судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., показал, что 15 марта 2011 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Шевроле» с г.р.з. № при повороте с главной дороги во двор, остановился, чтобы пропустить выезжающий со двора встречный автомобиль, в то время как, автомобиль марки «Ауди А6» с г.р.з. № за рулем которого находилась Дорохина В.Ю., начал движение назад, в результате чего совершила наезд на его стоявший автомобиль марки «Шевроле» с г.р.з. № После произошедшего ДТП, водители транспортных средств вышли из автомобилей, осмотрели повреждения, на автомобиле «Ауди А6» с г.р.з. А № повреждения лакокрасочного покрытия были незначительными, в его автомобиле был поврежден бампер. После чего им было заявлено о том, что на место ДТП им будут вызваны сотрудники ГИБДД, однако, Дорохина В.Ю. по причине необходимости проследования в медицинское учреждение, так же сообщив ему о семейных обстоятельствах, покинула место ДТП. Свой номер телефона не оставила, он произвел снимки ДТП и г.р.з. автомобиля, находящегося под управлением Дорохиной В.Ю., при этом сообщив ей о том, что оставив место ДТП, она совершает нарушение ПДД РФ. После потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. вызвал сотрудником ДПС, однако, водитель Дорохина В.Ю. ждать их отказалась, покинула место ДТП. Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании была представлена фотография расположения транспортных средств в момент ДТП, которая приобщена к материалам административного дела, при этом повреждения, отображенные на представленной фотографии, не оспаривала. Так же в судебном заседании исследованы показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая после разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, ст.306УК РФ, ст. 17.9 КОАП РФ показала, что она является собственником автомобиля марки «Ауди А6» с г.р.з. № однако, данным автомобилем она не управляет, так как не имеет водительского удостоверения, управляет автомобилем Дорохина В.Ю. по доверенности. Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, потерпевшего, исследовав письменные материалы административного дела № в полном объеме, находит, что Дорохина В.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, вина Дорохиной В.Ю. в содеянном, помимо признательных показаний, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом о ДТП 77-5020 от 15.03.2011 года, составленным инспектором полка ДПС ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. о том, что со слов водителя автомобиля марки «Шевроле » с г.р.з. № Автозамена: Фамилия И.О., установлено, что по <адрес> водитель автомобиля марки «Ауди А6» с г.р.з. № выезжая с места парковки задним ходом совершила наезд на автомобиль марки «Шевроле » с г.р.з. № под управлением Автозамена: Фамилия И.О., после чего скрылась с места ДТП, объяснив водителю, что плохо себя чувствует /л.д.2/; - план – схемой места ДТП, на которой наглядно изображено место расположения автомобиля марки марки «Шевроле» с г.р.з. № принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О., а так же описанием внешних повреждений т/с марки «Шевроле» с г.р.з. № в виде повреждения переднего бампера, левой передней фары и описанием внешних повреждений т/с марки «Ауди А6» с г.р.з№ в виде заднего бампера /л.д. 3-4/; - актом осмотра т/с марки «Ауди А6» с г.р.з. № из которого следует, что в ходе осмотра указанного автомобиля установлены следующие внешние повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое / л.д.9/ - протоколом <адрес>
Таким образом, суд считает, что вина Дорохиной В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Дорохиной В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Дорохиной В.Ю. выполнены не были. Суд принимает во внимание, что Дорохиной В.Ю. объективно было известно о факте ДТП и возникших повреждениях на транспортных средствах, однако, в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно невозможности остаться на месте ДТП, в связи с необходимостью следования для проведения перевязки, а так же необходимостью встретить детей из сада, не является основанием для иной квалификации действий Дорохиной В.Ю.
Суд считает, что вина Дорохиной В.Ю. в инкриминируемом ей административном правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание Дорохиной В.Ю., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Дорохиной В.Ю., которая ранее привлекалась к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Копию настоящего постановления вручить Дорохиной В.Ю., которой разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копию постановления вручить Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: О.В. Шарова