Дело № 5-377/15-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 19 апреля 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Моторина А.В., с участием Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Заволокин О.П. 20 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Автозамена: Фамилия И.О., №, в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Киа №, после чего в нарушение ПДД с места ДТП скрылся. Допрошенный в судебном заседании Заволокин О.П. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, признал в полном объеме, суду показал, что 20 марта 2011 года, в дневное время, управляя автомобилем марки Автозамена: Фамилия И.О., №, и выезжая со стоянки, расположенной у <адрес> в <адрес>, действительно совершил столкновение с автомобилем марки Киа и оставил место ДТП, так как спешил. Суд нашел, что вина Заволокина О.П. в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 20.03.2011 года о факте обнаружения произошедшего ДТП; планом-схемой места ДТП, которой установлено, что водитель автомашины марки Автозамена: Фамилия И.О., № на месте фиксации факта ДТП отсутствует, описанием внешних повреждений автомашины Киа, №, согласно которому на данной автомашине обнаружены механические повреждения левого заднего крыла. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 20 марта 2011 года на ее автомобиле марки Киа №, припаркованном во дворе <адрес>, сработала сигнализация. Со слов своего мужа - ФИО8 ей-ФИО7 стало известно о том, что водитель автомобиля марки Автозамена: Фамилия И.О., № совершил столкновение с ее автомобилем, в результате которого на ее автомобиле образовались механические повреждения в виде глубокой царапины на заднем крыле, после чего скрылся с места ДТП. Она-ФИО7 спустилась к своему автомобилю и обнаружила на нем механические повреждения левого заднего крыла. По данному поводу ей были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт произошедшего ДТП, при оформлении которого второй участник - Заволокин О.П. на месте ДТП отсутствовал. Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он был очевидцем того, как 20 марта 2011 года водитель автомобиля марки Автозамена: Фамилия И.О., №, выезжая со стоянки у <адрес>, №, после чего оставил место ДТП. Осмотрев автомобиль Киа, он-ФИО7 обнаружил на нем механические повреждения в виде царапины на левом заднем крыле, о чем сообщил владельцу данного автомобиля – своей жене ФИО8 Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Заволокина О.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Согласно п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Водитель Заволокин О.П., являясь участником ДТП, был обязан соблюдать требования п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ и не имел права покидать место ДТП. Судом не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело по существу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, права лица привлекаемого к административной ответственности при расследовании дела об административном правонарушении не нарушены. Иные документы составлены без существенных нарушений норм КоАП РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Назначая наказание Заволокину О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности и в момент совершения настоящего административного правонарушения был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренным санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. Копию настоящего постановления направить Заволокину О.П., которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления. Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу. Судья: А.В. Моторин Копию постановления получил 19.04.2011 года________________________