Дело № 5-376/5-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 мая 2011 г.

Судья Гагаринского районного суда <адрес>Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с высшим образованием, временно не работающего, привлекавшегося к административной ответственности 01.12.2010 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ВанесянЛ.С. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 февраля 2011г. в 08 час 00 мин по адресу: Новаторов улица напротив <адрес>, управляя автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., после чего, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В назначенное время ВанесянЛ.С. не явился. В защиту ВанесянЛ.С. адвокат ЛиджиевЭ.А., явившийся в судебное заседание, просил дело прекратить, поскольку обстоятельства ДТП не доказаны, повреждений, относящихся к ДТП при осмотре автомобиля Хонда под управлением ВанесянаЛ.С., не выявлено, повреждения переднего бампера получены ранее при наезде на столб в момент выезда из гаража. Никакого столкновения ВанесянЛ.С. при управлении своим автомобилем с автомобилем марки Шкода не совершал, дорожно-транспортного происшествия не было, следовательно, место ДТП привлекаемый не оставлял.

При рассмотрении дела второй участник ДТП Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что 19 февраля 2011г. следовал на своем автомобиле марки Шкода по <адрес> в правом ряду. <адрес> <адрес> по названной улице, почувствовал удар в заднее левое крыло автомобиля, осуществленный автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак № двигавшегося в левом ряду. После удара остановился и увидел повреждения заднего левого бампера и брызговика. Водитель упомянутого автомобиля марки Хонда также остановился, вышел из автомобиля, осмотрел и сказал, что повреждения были раньше, у него никаких повреждений нет, и оставил место ДТП. При этом записал государственный регистрационный знак автомобиля Хонда. Указал, что свидетелем ДТП был водитель Автозамена: Фамилия И.О. 26марта 2011г. он (Меньщиков) присутствовал на осмотре своего автомобиля и автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Инспектору в ходе осмотра указал, что именно с упомянутым автомобилем марки Хонда произошло ДТП. Также указал инспектору, что именно ВанесянЛ.С. управлял автомобилем в момент ДТП и именно с ним разговаривал на месте ДТП.

В ходе судебного заседания инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>П.В. показал, что при осмотре транспортных средств второй участник водитель автомобиля марки Шкода непосредственно указал, что по марке, цвету и регистрационному знаку опознал автомобиль марки Хонда и конкретно указал на водителя, участвовавшего при осмотре как на второго участка ДТП. При осмотре фиксировались все выявленные повреждения автомобиля марки Хонда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела, а именно:

протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2011г. №, составленный инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подтверждает, что 19 февраля 2011г. в 08 час 00 мин по адресу: <адрес> <адрес>, водитель ВанесянЛ.С., управляя автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., после чего, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся я (л.д.15);

рапорт от 19 февраля 2011г., поданный инспектором полка ДПС ЮЗАО <адрес>А.В., отражает названные обстоятельства ДТП (л.д.2).

Данные обстоятельства также наглядно отражены на схеме места ДТП, приложенной к рассматриваемому протоколу (л.д.3), описанием механических повреждений автомобиля марки Шкода (л.д.4), объяснениями КисельО.С. (л.д. 6), исследованными в ходе рассмотрения дела, изложенными показаниями МеньщиковаВ.Г. и показаниями инспектора РусинаП.В.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган милиции для оформления происшествия.

Из положений пункта 1.2 ПДД РФ следует, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и сего участием, при котором помимо прочего повреждены транспортные средства.

На основании изложенного довод адвоката ЛиджиеваЭ.А. в защиту ВанесянаЛ.С. о том, что не имело место событие правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, событие правонарушения судом установлено.

Оснований не доверять показаниям МеньщиковаВ.Г. и инспектора РусинаП.В., предупреждавшихся об ответственности за заведомо ложные показания, и представленным документам у суда не имеется, поскольку исследованные показания и представленные документы в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Незначительность повреждений либо их отсутствие не может служить основанием для освобождения от ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ВанесянаЛ.С. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия по части2 статьи12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ВанесяномЛ.С. административного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, применяя пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ суд полагает возможным не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а считает достаточным назначить ВанесянуЛ.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления через Гагаринский районный суд <адрес>.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна: