Дело № 5-393/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва «19 » мая 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: Рябко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Рябко А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2011 года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, водитель Рябко А.И., управляя автомобилем марки «Опель Вектра» с г.р.з. № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий а/м марки «Тойота Камри» г.р.з. №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. В судебное заседание 10 мая 2011 года Рябко А.И., его защитник адвокат Автозамена: Фамилия И.О. явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, при этом показал, что он, является собственником автомобиля марки «Опель Вектра» г.р.з. № право управления данным транспортным средством 12.04.2011 года другим лицам не передавал. 12.04.2011 года он управлял автомобилем марки «Опель Вектра» г.р.з. № около 20 часов 00 минут – 20 часов 30 минут он, управляя своим автомобилем, находился на парковке, расположенной на <адрес> у магазина «Копейка» в г. Москва, у <адрес>. ДТП на парковке он не совершал. На парковке он осуществлял маневр, двигаясь назад, потом вперед, другие транспортные средство во время своего движения не задевал. Автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. С № не видел и столкновения с ним не производил, либо не заметил. На кузове его автомобиля возможно наличие мелких бытовых царапин, справок о которых из ГИБДД не имеет. В 22 часа 12.04.2011 года, на его домашний номер поступил звонок от некого Автозамена: Фамилия И.О., который сообщил о том, что Рябко А.И. повредил его автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. № предложив встретиться. Рябко А.И. выразил свою готовность, сказал, что в ДТП не участвовал, повреждений на его автомобиле нет. Автомобиль же Автозамена: Фамилия И.О. имел повреждения в виде трещины заднего бампером, со смещением и повреждения багажника. Так же в судебном заседании сообщил, что фактически 12.04.2011 года или 13.04.2011 года встретится с Автозамена: Фамилия И.О., совместно с которым они осматривали повреждения на транспортных средствах, после встречи с которым Рябко А.И. звонил в 02 и службу 112, по его вызову прибыли сотрудники ППС, которые, предоставили номер телефона ГИБДД, так же он обратился в службу собственной безопасности УВД ЮЗАО и сделал снимки автомобиля. В судебном заседании сообщил о том, что оснований скрываться с места ДТП не имеет, поскольку его автомобиль имеет страховку по КАСКО и ОСАГО. Представил отчет ООО «Содружество Независимых оценщиков» № об оценке рыночной стоимости его автомобиля, с указание о том, что на дату проведения осмотра автомобиля «Опель Вектра» г.р.з. № – 13 апреля 2011 года на автомобиле видимых повреждений нет; облицовка заднего бампера повреждений не имеет. В судебное заседание, назначенное на 19.05.2011 года в 9 часов 30 минут Рябко А.И., а так же его защитник адвокат Автозамена: Фамилия И.О., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая судебная расписка, в суд не явились. С учетом данных о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не заявлявших до начала судебного заседания через экспедицию Гагаринского районного суда <адрес> ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии липца, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 12.04.2011 года в 20 часов 20 минут припарковал а/м марки «Тойота Камри» г.р.з. № по адресу: г. Москва, Керченская ул. у <адрес> пошел в магазин. Подойдя к своему автомобилю, после выхода из магазина, обнаружил на нем механические повреждения заднего бампера, который треснул и был смещен со своего места, а так же обнаружил повреждения крышки багажника. В этот же момент свидетель Автозамена: Фамилия И.О., ему сообщил, что на автомобиль Автозамена: Фамилия И.О. совершил наезд а/м марки «Опель Вектра» г.р.з. №, звук от удара был слышен окружающим, после автомобиль сразу же с места ДТП скрылся, повредив задний бампер и крышку багажника. В ходе судебного заседания были так же исследованы и оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им 12.04.2011 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он видел, как в 20 часов 15 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, автомобиль марки «Опель Вектра» г.р.з. № совершил наезд на автомашину марки «Тайота» № и с места ДТП скрылся (л.д. 5). Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №, находит, что Рябко А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, вина Рябко А.И. в содеянном, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом о ДТП от 12.04.2011 года, составленным инспектором 2 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что со слов водителя автомобиля марки «Тойота Камри» с г.р.з. № Автозамена: Фамилия И.О., ему стало известно, что данный автомобиль имеет механические повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего с автомобилем марки «Опель Вектра» г.р.з. №, водитель которого, после совершенного наезда с места происшествия скрылся /л.д.2/; - схемой места ДТП, на которой наглядно изображено место расположения а\м марки «Тойота Камри» г.р.з. с № в момент совершения ДТП, а так же описанием внешних повреждений т/с «Опель Вектра» с г.р.з. № в виде повреждения заднего бампера и описанием внешних повреждений т/с «Тойота Камри» г.р.з. с № в виде повреждения заднего бампера и крышки багажника /л.д. 3-4/; - фотографиями, на которых изображены повреждения автомобилей «Тойота Камри» г.р.з. с 999 ТЕ 199 и автомобиля марки «Опель Вектра» г.р.з. № (л.д. 8-9); - рапортом ст. инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. от 20.04.2011 года, из которого следует, что при осмотре а/м «Тойота Камри» г.р.з. с № выявлены механические повреждения заднего бампера слева; а у а/м «Опель Вектра» г.р.з. № повреждения заднего бампера слева (незначительные царапины лакокрасочного покрытия); при сопоставлении данных автомобилей и визуальном осмотре было установлено, что механические повреждения на указанных автомобилях по высоте и конфигурации совпадают и могли образоваться в результате контакта данных автомобилей /л.д. 10/; - протоколом <адрес>
Таким образом, суд считает, что вина Рябко А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Рябко А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП. Суд считает, что исходя из характера повреждений на автомобилях, Рябко А.И. как участник дорожного движения не мог испытывать заблуждения относительно произошедшего ДТП.
Суд критически оценивает данные акта осмотра транспортного средства № от 13.04.2011 года, представленные стороной защиты Рябко А.И. с указанием об отсутствии повреждений облицовки заднего бампера, принимая во внимание, что визуальный осмотр автомобиля марки «Опель Вектра» с г.р.з. № произведен в загрязненном виде; фотографии транспортного средства произведены на значительном удалении и, по мнению суда, не отражают объективно целостность лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля марки «Опель Вектра» г.р.з. № на дату проведения осмотра. Суд доверяет фотографиям, представленным в настоящем административном материале с фиксацией повреждений лакокрасочного покрытия на автомобилях, их соотношение относительно друг друга.
Довод Рябко А.И. и его защитника относительно имеющейся страховки автомобиля марки «Опель Вектра» г.р.з. № на дату инкриминируемого ДТП по КАСКО и ОСАГО, не влекут для суда убеждения о невозможности оставления места ДТП указанным лицом, поскольку не исключают таких действий лица и при наличии страхования гражданской ответственности. Довод о том, что Рябко А.И. обращался 15.04.2011 года с заявлением на имя начальника отдела собственной безопасности УВД по ЮЗАО <адрес>, не влечет для суда убеждения об иной квалификации действий Рябко А.И. в данной конкретной дорожно- транспортной ситуации и расценивает их как предпринятые с целью ухода от административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Рябко А.И. выполнены не были.
Назначая наказание Рябко А.И., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Рябко А.И., который ранее не привлекался к административной ответственности. имеет положительных служебные характеристики и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Копию настоящего постановления вручить Рябко А.И., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копию постановления вручить потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: О.В. Шарова