Дело № 5-409/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва, «27» апреля 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу г. Москва, <адрес>, общ., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Цуркан А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2011 года в 12 часов 47 минут по адресу: г. Москва, <адрес>, водитель Цуркан А.В., управляя автобусом марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № следовал по <адрес>у в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на стоящую, а/м марки «Киа» с г.р.з. № после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. В судебное заседание Цуркан А.В. явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, при этом показал, что он 12 апреля 2011 года управляя автобусом марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № находился на маршруте №. В 12 часов 20 минут он выехал с конечной станции на маршруте и в дальнейшем следовал по маршруту следования, проезжал по адресу: г. Москва, <адрес> у <адрес>, ДТП с участием его транспортного средства не совершал. Так же в судебно заседании показал, что к нему по поводу повреждений а/м марки «Киа» с г.р.з. № никто не обращался. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. показал, что припарковал свой а/м марки «Киа» с г.р.з. № в 12 часов 47 минут 12 апреля 2011 года по адресу: <адрес>. Автобус марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № повредил зеркало бокового вида слева его транспортного средства, проехал дальше. Он очевидцем происходящих событий не был, поскольку находился в помещении рядом расположенного торгового центра, обстоятельства произошедшего узнал со слов супруги, которая находилась в салоне автомашины и непосредственно наблюдала произошедшее. Так же сообщил о том, что имеется видео запись с видеорегистратора, припаркованного сзади его машины а/м марки «Газель» с г.р.з. №. В судебном заседании представил указанную видеозапись. В ходе судебного заседания были так же исследованы и оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им 12.04.2011 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он в момент ДТП находился в своем а/м марки «Газель» с г.р.з. № и видел, как перед ним припарковался а/м марки «Киа» с г.р.з. №, которого проезжающий мимо автобус марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № задел при перестроении. Данный момент был зафиксирован находящемся у него в автомобиле видеорегистратором. Так же вы судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая показала, что 12.04.2011 года, её супруг - Автозамена: Фамилия И.О. припарковал свой а/м марки «Киа» с г.р.з. № в 12 часов 47 минут 12 апреля 2011 года на <адрес>, вышел из машины и зашел в торговый павильон. Автобус марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № при перестроении, повредил левое боковое зеркало в машине. Контакт был произведен правой стороной автобуса «Лиаз 525625» с г.р.№, в районе арки заднего правого колеса. Услышав характерный звук, последовавший от контакта между транспортными средствами, она дважды подала звуковой сигнал, после чего сразу же вышла из автомобиля и стала осматривать повреждения, обнаружив их, побежала за отъезжающим от автобусной остановки автобусом, однако, догнать его не смогла, запомнила и записала номер транспортного средства. повредившего автомобиль, после чего на место вызвали сотрудников ГИБДД. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № в полном объеме, находит, что Цуркан А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, вина Цуркан А.В. в содеянном, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом о ДТП от 12.04.2011 года, составленным инспектором 2 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что со слов водителя а/м марки «Киа» с г.р.з. Р № Автозамена: Фамилия И.О., ему стало известно, что данный водитель припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: <адрес>. Проезжающий мимо автобус марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № по <адрес>у в сторону <адрес> правым бортом задел левое зеркало припаркованного а/м марки «Киа» с г.р.з. № и сместа ДТП скрылся /л.д.2/; - схемой места ДТП, на которой наглядно изображено место расположения а/м марки «Киа» с г.р.з. №, а так же описанием внешних повреждений а/м марки «Киа» с г.р.з. № в виде повреждения левого зеркала /л.д. 3-4/; - схемой маршрута № и путевым листом автобуса АВ01 № (л.д. 10-11); - протоколом <адрес>
Таким образом, суд считает, что вина Цуркан А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Цуркан А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП. Суд принимает во внимание наличие последовательных действий сопровождающих возникновение ДТП и последующих действий очевидца произошедшего: приближение автобуса на максимально близкое расстояние к автомобилю потерпевшего, а так же, после произошедшего контакта между транспортными средствами, последовавших два звуковых сигнала из автомобиля «Киа» с г.р.з. № выход пассажира Автозамена: Фамилия И.О. из данного автомобиля, его осмотр и предпринятые ею меры для остановки автобуса «Лиаз 525625» с г.р.з. №, попытавшейся догнать отъезжающий от автобусной остановки автобус. При указанных данных, принимая во внимание, что водитель транспортного средства должен быть осмотрителен при его управлении и в данной ситуации обратить внимание на безопасность управления транспортным средством с учетом наличия изначального приближения к автомобилю потерпевшего на максимально близкое расстояние, исходя их последующих действий со стороны очевидца произошедшего – Автозамена: Фамилия И.О., суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной обстановке у водителя автобуса марки «Лиаз 525625» с г.р.з. № не могло возникнуть сомнений в возникновении ДТП.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Автозамена: Фамилия И.О. выполнены не были.
Назначая наказание Цуркану А.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Цуркана А.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет положительную характеристику с места работы, полагает назначить минимальное наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Копию настоящего постановления вручить Цуркану А.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: -подпись- О.В. Шарова
Копия верна:
Судья: