Копия: ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 11 июля 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего финансовым аналитиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес> проспект <адрес>. 3 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 24.03.2011г. по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде предупреждения, УСТАНОВИЛ: Автозамена: Фамилия И.О. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах; Водитель Автозамена: Фамилия И.О. 18 мая 2011 года в 21 час 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» г.р.з. №, следуя в <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ситроен С3» г.р.з. № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате столкновения автомашине «Ситроен С3» г.р.з. № были причинены повреждения заднего бампера, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения в РФ оставил место ДТП. Допрошенный в судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не признал. Суду показал, что 18 мая 2011 года он, действительно, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № («Нива»), проезжал по <адрес>, после чего свернул на <адрес> проспект, к станции метро «Теплый Стан», подвозя незнакомую ему ранее Автозамена: Фамилия И.О., оставившую Автозамена: Фамилия И.О. после поездки номер своего телефона, однако машиной он управлял примерно в 18 часов, и столкновений с другими автомобилями не было. По поводу имеющегося на металлической защите автомобиля спереди следа от красной краски может пояснить, что тот появился вследствие касания его автомобиля с парковочным столбиком на парковке ТЦ «Золотой Вавилон» в марте 2010 года, к месту событий тогда сотрудники милиции не вызывались. В 21 час 18 мая 2011г. автомашина «ВАЗ 21213» г.р.з. № находилась на парковочном месте возле дома, где проживает Автозамена: Фамилия И.О., и соответственно, лица, имеющие право управлять данной автомашиной (сам Автозамена: Фамилия И.О., его мать – КучумоваГ.И., отец – Автозамена: Фамилия И.О., брат - Автозамена: Фамилия И.О.) в названый день, в 21 час, автомашиной не пользовались. Защитник Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании доверенности от 10.07.2011г. указала суду, что при составлении протокола об административном правонарушении права Автозамена: Фамилия И.О. должностным лицом не разъяснялись, а было просто предложено учинить подпись в соответствующей графе; указанные в акте повреждения автомашины Автозамена: Фамилия И.О. «не совпадают по высоте и наклону» с автомашиной потерпевшей, возникли ранее 18 мая 2011 г., акт осмотра составлен «без указания сантиметров», определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержит указание на иной номерной знак, нежели г.р.з. автомашины Автозамена: Фамилия И.О., определение о возбуждении дела об административном правонарушении Автозамена: Фамилия И.О. не вручалось, материалы дела не содержат постановление о признании потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., и защита выражает сомнение в возможности наделения Автозамена: Фамилия И.О. статусом потерпевшей. Судом отклонено ходатайство защитника, подержанное Автозамена: Фамилия И.О., против удовлетворения которого возражала потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., о вызове в качестве свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., поскольку автором ходатайства не представлено заслуживающих внимание доводов необходимости привлечения должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. в качестве свидетеля к участию в деле, конкретных, направленных на установление истины по делу, вопросов, подлежащих, по мнению стороны защиты, выяснению у названного лица, суду сообщено не было. Судом отклонено ходатайство защитника, подержанное Автозамена: Фамилия И.О., против удовлетворения которого возражала потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., о вызове в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., по версии Автозамена: Фамилия И.О., находившейся в его автомашине 18 мая 2011г. Отклоняя ходатайство, суд отмечает, что явка стороной защиты названного лица не была обеспечена, при этом защита не пояснила место проживания Автозамена: Фамилия И.О., указав, что известен лишь телефон свидетеля; при таких обстоятельствах ходатайство о вызове свидетеля конкретным не является, кроме того, ранее об очевидце событий Автозамена: Фамилия И.О. не заявлялось, несмотря реальную возможность дать пояснения о наличии очевидца управления им автомашиной 18 мая 2011г. Судом удовлетворено ходатайство Автозамена: Фамилия И.О., против удовлетворения которого возражала потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., о приобщении к материалам дела фотоснимка парковочного столбика, при наезде на который, по версии защиты, возникли повреждения автомашины Автозамена: Фамилия И.О., поскольку защита полагала иллюстрировать показания лица, привлекаемого к ответственности, с помощью названного фотоснимка. Несмотря на отрицания своей вины, вина Кучумова П.В. в совершении указанногоправонарушения подтверждается полностью совокупностью представленных суду должностным лицом достаточных достоверных доказательств: Показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, объяснениями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными с соблюдениями требований закона в ходе административного расследования (л.д.5), из которых усматривается, что она управляла автомашиной «Ситроен С3» примерно в 20 часов 40 минут 18 мая 2011г., следуя по <адрес> в сторону области, сначала она следовала в правом ряду, затем перестроилась влево, и уже следовала в «своей» полосе, когда с задней частью ее автомашины (с бампером) совершила столкновение передней частью («кенгурятником») автомашина «Нива», затем на «кенгурятнике» потерпевшая видела краску своей автомашины, когда водитель автомашины «Нива», не останавливаясь стал опережать ее. Потерпевшая хорошо запомнила автомашину, совершившую столкновение, ее цвет, номерной знак. После столкновения она сразу остановилась и сообщила в полицию. Автомашине Автозамена: Фамилия И.О. в результате столкновения были причинены повреждения бампера (трещина), поцарапана арка, таким образом, был причинен ущерб. Водитель «Нива» - молодой мужчина оглянулся, что-то произнес в ее адрес, и уехал, не останавливаясь. В салоне «Нива» пассажиров не было. Столкновение сопровождалось характерным звуком (стуком), который услышала потерпевшая. Из показаний потерпевшей также следует, что при осмотре в ГИБДД она узнала автомашину Кучумова П.В. как автомашину, совершившую столкновение с ее транспортным средством. Со слов инспектора, ей известно, кто имеет право управлять автомашиной «Нива», и потерпевшая исключает, исходя из виденного, что это могли быть мать либо отец Кучумова П.В.; со слов инспектора, брат Кучумова П.В. водительского удостоверения не имел. Собственно протоколом об административном правонарушении <адрес>
Рапортом сотрудника ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 18 мая 2011 года о факте обнаружения произошедшего ДТП (л.д.2); планом-схемой места ДТП, которой установлено, что водитель автомашины марки «ВАЗ 21213» - второй участник ДТП на месте фиксации факта ДТП отсутствует (л.д.2), описанием внешних повреждений автомашины «Ситроен С3» г.р.з. № согласно которому на данной автомашине обнаружены механические повреждения заднего бампера, а также, возможно, имеются скрытые повреждения (л.д.3), данные документы, составлены компетентным лицом, сведениям, указанным в них, у суда нет оснований не доверять, названые документы подтверждают время и место ДТП, а также факт самого ДТП.
Актом осмотра транспортного средства от 15 июня 2011 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21213» Кучумова П.В. установлено, что металлическая защита передней части кузова справа имеет царапины со следом красной краски, накладка переднего бампера справа имеет царапины (л.д.7), акт также составлен без нарушений закона компетентным лицом, отвечает требованиям документа и его сведениям нет оснований не доверять.
Рапортом инспектора ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 15 июня 2011 года, согласно которому при сопоставлении автомашин марки «Ситроен С3» г.р.з. <адрес> и «ВАЗ 21213» Кучумова П.В. и их визуальном осмотре, установлено, что механические повреждения на автомобиле «Ситроен С3» по высоте и конфигурации совпадают с механическими повреждениями на автомобиле «ВАЗ 21213», а потому могли образоваться в результате контакта данных автомобилей (л.д.10)
Рапорт инспектора ГИБДД (л.д.10) отвечает требованиям документа, сведениям рапорта нет оснований не доверять, такие сведения согласуются с совокупностью представленных суду достоверных доказательств.
У суда нет оснований усомниться в показаниях потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. и ее объяснениях, поскольку таковые конкретны, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Из показаний потерпевшей, описания повреждений следует, что факт ДТП был очевиден для водителя Кучумова П.В. ( был стук от удара, водитель оглянулся на автомашину потерпевшей, на металлической решетке остался след краски от столкновения), однако Кучумов П.В. нарушил требования п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения и уехал с места ДТП, участником которого являлся.
Суд находит надуманным заявление защитника, выразившего сомнения в том, что Автозамена: Фамилия И.О. является потерпевшей по делу, указав, что «не видела» постановления о признании потерпевшей. Согласно КоАП РФ потерпевшим по делу признается лицо, которому правонарушением причинен вред, в данном случае причинен ущерб автомашине Автозамена: Фамилия И.О., и у суда нет оснований не допустить в процесс Автозамена: Фамилия И.О. в качестве потерпевшей, учитывая, что решение по делу затрагивает ее законные интересы. В силу КоАП РФ вынесения письменного определения о признании потерпевшим от суда не требуется.
Суд находит несостоятельными доводы защитника о якобы допущенных нарушениях должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола (л.д.11), Кучумов П.В. реализовал свое право на дачу объяснений, которые занесены в протокол об административном правонарушении; учинил подписи в графе о разъяснении прав и получении копи протокола; представил в суд до рассмотрения дела ходатайство о предоставлении ему времени для возможности воспользоваться услугами защитника. При совокупности данных обстоятельств, нет оснований для вывода о том, что Кучумову П.В. права должностным лицом не были разъяснены, либо права Кучумова П.В. были стеснены каким-либо образом. Ранее Автозамена: Фамилия И.О. давались объяснения, отобранные у него с соблюдением закона (л.д.5), с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Суд отмечает, что Кучумов П.В. в ходе административного расследования не указывал на наличие пассажира в своей автомашине, потерпевшая указала, что в салоне автомашина «Нива» пассажиров не было. И суд приходит к убеждению о недостоверности показаний Кучумова П.В. о том, что в его автомашине следовал пассажир, и о том, что Кучумов П.В. 18 мая 2011г. не совершал столкновения, и не управлял автомашиной в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Показания Кучумова П.В. о том, что он не причастен к совершению правонарушения полностью опровергаются совокупность представленных суду доказательств. Суд находит надуманными заявления защитника о якобы допущенных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и его расследовании, отмечая, что потерпевшей был с достаточной точностью указан номерной знак автомашины, а также ее цвет и марка, и потому суд исключает возможность заблуждения потерпевшей в отношении автомашины – второго участника ДТП. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без существенных нарушений закона, на основании имеющейся на момент возбуждения дела достаточной информации. Существенных противоречий между сведениями, указанными в процессуальных документах, судом не установлено. Техническую ошибку в написании региона, суд не может счесть обстоятельством, влекущим невозможность вынесения итогового постановления по данному делу.
По убеждению суда, представленный фотоснимок парковочного столбика, не может служить доказательством подтверждения версии Кучумова П.В., документальных подтверждений получения повреждений автомашины Кучумова П.В. в иное время суду не представлено.
На основании сказанного суд считает вину Кучумова П.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Назначая наказание Кучумову П.В., суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Кучумова П.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и, следовательно, имеет место отягчающее ответственность обстоятельство, потому суд полагает назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста, исходя из конкретных черт дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО15 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления через Гагаринский районный суд.
Федеральный судья: -подпись- О.В. Зельдина
Копия верна:
Судья: (Зельдина О.В.)