Дело № 5-53/15-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2011 года.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием ФИО6, потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.П. 30.12.2010 года, примерно в 18 час. 20 минут, управляя автомобилем марки Ауди-100 №, следуя в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомашиной марки Тойота гос. номер № после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Допрошенный в судебном заседании Романенко В.П. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не признал и показал, что 30.12.<данные изъяты> года примерно в 18 часов 20 минут, после того, как он припарковался в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный ФИО7 и сообщил, что он-Романенко задел его автомобиль свей автомашиной при парковке. Он-Романенко решил дожидаться приезда сотрудников ГИБДД в рядом расположенном доме у своих знакомых, но по причине плохой погоды не заметил приезда наряда ГИБДД и при оформлении ДТП отсутствовал.

Суд нашел, что вина Романенко В.П. в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 30.12.2010 года о факте обнаружения произошедшего ДТП; планом-схемой места ДТП, которой установлено, что водитель автомашины Ауди-100 № на месте фиксации факта ДТП отсутствует, описанием внешних повреждений автомашины Тойота гос. номер № согласно которому на данной автомашине обнаружены механические повреждения заднего бампера.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП, пояснив, что был его очевидцем и видел, как 30.12.2010 года примерно в 18 часов 50 минут водитель автомобиля Ауди-100 №, во дворе <адрес> в <адрес> паркуясь рядом с его автомобилем марки Тойота гос. номер № задел бампер его автомобиля, после чего с места ДТП скрылся.

В своих объяснениях свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что была очевидцем произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП и видела, как водитель автомобиля Ауди-100 № при парковке задним крылом задел задний бампер припаркованного автомобиля марки Тойота гос. номер № после чего с места ДТП скрылся.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Романенко В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Водитель Романенко В.П., являясь участником ДТП, был обязан соблюдать требования п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ и не имел права покидать место ДТП.

Судом не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело по существу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, права лица привлекаемого к административной ответственности при расследовании дела об административном правонарушении не нарушены. Иные документы составлены без существенных нарушений норм КоАП РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд находит несостоятельными доводы Романенко В.П. о своей непричастности к совершенному административному правонарушению, считая, что таковые им высказаны в целях избежания административного наказания за содеянное. Такие доводы Романенко В.П. полностью опровергнуты не только показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., но и вышеприведенными письменными доказательствами.

Назначая наказание Романенко В.П., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, а потому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального срока лишения права управлять транспортным средством, предусмотренным санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить Романенко В.П., которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.

Судья:

Копию постановления получил 19.01.2011 года________________________