Дело № 5-342-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> 06 апреля 2011 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Пунтус В.В., представителя Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пунтус ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Пунтус В.В. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Пунтус В.В. 27.08.2010 в 12 час 30 минут, управляя автомобилем марки «Тойота-Приус» с государственным регистрационным номером № следовала по <адрес> проспекта в направлении <адрес> в <адрес> и на пересечении с <адрес>, увидев выезжающий справа автомобиль марки «Киа» государственный регистрационный номер № при выполнении маневра влево, создала опасность для движения и совершила столкновение с данным автомобилем на трамвайных путях встречного ей направления. В результате данного столкновения водителю автомобиля марки «Киа» Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Действия Пунтус В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Пунтус В.В. явилась, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признала и пояснила, что в указанное время и месте она управляла автомобилем марки «Тойота» и двигалась по <адрес> в крайней правой полосе с разрешенной скоростью. По ходу ее движения справа со второстепенной дороги выехал автомобиль марки «Киа», который не уступил ей дорогу, в результате чего произошло ДТП, от которого ее автомобиль выехал на полосу встречного движения и остановился. Допрошенный в качестве потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что 27.08.2010 около 12 час. 30 мин. он управлял автомобилем марки «Киа» и двигался по <адрес>вая в <адрес>. Перед поворотом налево на <адрес> он убедился в безопасности своего маршрута и стал поворачивать, в то время, когда он проехал большую часть перекрестка и пересек трамвайные пути, то увидел, что слева по <адрес> движется навстречу ему на большой скорости автомобиль марки «Тойота», который стал смещаться влево относительно своего движения и совершил с ним столкновение в область левого переднего крыла, что привело к развороту его автомобиля. Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина Пунтус В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на не признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес>
рапортом инспектора 2 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, согласно которому 27.08.2011 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> бульвара и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего водитель Автозамена: Фамилия И.О. получил телесные повреждения;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
фототаблицей;
схемой места ДТП, на которой отражено направления движения и место столкновения транспортных средств;
телефонограммой №, согласно которой 27.08.2010 в ГКБ № поступил Автозамена: Фамилия И.О. с диагнозом: закрытый перелом ключицы со смещением, закрытый перелом лодыжки со смещением;
справкой № из ГКБ №, согласно которой Автозамена: Фамилия И.О. находился на лечении с 27.08.2010 по 14.09.2011 г.
заключением эксперта №м/14569, согласно которым в результате ДТП Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести;
объяснениями Автозамена: Фамилия И.О.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия Пунтус В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Пунтус В.В. нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Событие ДТП, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести, а также вина Пунтус В.В. в нарушении ПДД РФ, в частности п.8.1 ПДД РФ, и совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая показания Пунтус В.В., суд считает, что они противоречат исследованным доказательствам, в частности показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. и схеме места ДТП.
Расположение транспортных средств и их фрагментов на месте ДТП, по мнению суда, подтверждает показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. об обстоятельствах ДТП.
Нарушений требований ПДД РФ в действиях Автозамена: Фамилия И.О. не установлено.
Представленная и осмотренная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует о невиновности Пунтус В.В., поскольку на ней имеется видеозапись места ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, при этом расположение транспортных средств на видеозаписи соответствует схеме места ДТП.
Назначая наказание Пунтус В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом доводы потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. о назначении Пунтус В.В. более строгого вида административного наказания не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с отсутствием у Пунтус В.В. отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления вручить Пунтус В.В., которой разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет №, лицевой счет №.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов