Дело № 5-340/16-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> 06 апреля 2011 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Шатского Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Шатский Д.Г. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Шатский Д.Г. 26.12.2010 в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № следуя по <адрес>, выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Автозамена: Фамилия И.О. В результате данного ДТП Автозамена: Фамилия И.О.. причинен легкий вред здоровью. Действия Шатского Д.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Шатский Д.Г. явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в указанное время и месте он управлял автомобилем марки «Хендэ» и двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Во время движения увидел на обочине справа девушку, однако не мог предвидеть, что она станет переходить проезжую часть дороги. После того, как девушка вышла на проезжую часть он стал тормозить, однако полностью остановить движение транспортного средства не смог и совершил наезд на нее. После ДТП он предложил девушке оказать медицинскую помощь, которая отказалась и ушла с места ДТП, а он сообщил в ГИБДД и остался на месте ДТП. Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась и уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием достоверных сведений о ее месте нахождения. Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина Шатского Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на отрицанием им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес>
рапортом инспектора 2 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, согласно которому 26.12.2010 в 18 часов 10 минут по адресу <адрес> произошел наезд на пешехода;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
фототаблицей;
схемой места ДТП, на которой отображены линии дорожных разметок, направление движения автомобиля и пешехода, место наезда;
телефонограммой № из ГКБ №, согласно которой Автозамена: Фамилия И.О. доставлена в ГКБ № 27.12.2010 г. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы;
справкой № из ГКБ №, согласно которой Автозамена: Фамилия И.О. находилась на лечении с 27.12.2010 г. по 31.12.2010 г.;
заключением эксперта №м/3647, согласно которому в результате ДТП Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью;
объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., которая показала, что стала переходить проезжую часть убедившись в своей безопасности. Во время перехода она подскользнулась и в это время на нее был совершен наезд автомобилем, двигавшимся с левой стороны.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия Шатского Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Шатский Д.Г. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Событие ДТП, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью, а также вина Шатского Д.Г. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание Шатскому Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ему более строгого вида административного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Копию постановления вручить Шатскому Д.Г., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет <данные изъяты>, лицевой счет №.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов