Дело № 5-588/16-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> 05 июля 2011 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> общежитие, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Матевосян Г.М. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Матевосян Г.М. 18.03.2011 в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным номером № следуя по проезжей части <адрес> проспекта, у <адрес>, нарушив п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Автозамена: Фамилия И.О., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив ей дорогу. В результате чего пешеходу Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Матевосяна Г.М. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание в назначенное время Матевосян Г.М. и потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Располагая сведениями о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, судом на основании ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Матевосяна и потерпевшей ФИО9. Суд, проверив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина Матевосяна Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, одтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес>
рапортом от 18.03.2011, составленным инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>, согласно которому 18.03.2011 в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошел наезд на пешехода, в результате чего пешеход получил телесные повреждения;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей;
схемой места ДТП, на которой отражено место направление движение автомобиля, место наезда на пешехода;
телефонограммой №, согласно которой 18.03.2011 в ГКБ № доставлена Автозамена: Фамилия И.О. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы;
справкой № от 23.03.2011 из ГКБ №, согласно которой Автозамена: Фамилия И.О. находилась на лечении с 18.03.2011 с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной кости справа, ушиб мягких тканей головы;
заключением эксперта №м/9385, согласно которому в результате ДТП Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести;
объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия Матевосяна Г.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Матевосяном Г.М. нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления прохода.
Событие ДТП, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести, а также вина Матевосяна Г.М. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание Матевосяну Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения Матевосяну Г.М. более строгого вида административного наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Копию постановления вручить Матевосяну Г.М., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № №, лицевой счет №.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов