Дело № 5-564/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва «13» июля 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного в «<данные изъяты>» на должности генерального директора, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,- УСТАНОВИЛ: Шестеров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года в 21 час 00 минут водитель Шестеров В.В., управляя а/м марки Хендэ Гетц г.р.з. №, следовал по дворовому проезду <адрес> и у <адрес> не справился с управлением т/с и совершил наезд на стоящий а/м марки Рено г.р.з. № и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание Шестеров В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного дела. В судебное заседание явился его защитник по доверенности <адрес>0 Автозамена: Фамилия И.О., которая в судебном заседании показала, что Шестеров В.В. уведомлен о рассмотрении настоящего административного дела. Относительно инкриминируемого административного правонарушения сообщила, что Шестеров В.В. вину в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признает, 18 мая 2011 года в 21 час 00 минут находился у себя дома, что может в дельнейшем быть подтверждено в судебном заседании его супругой. Так же сообщила, что со слов Шестерова В.В. стало известно, что при написании объяснения инспектору ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 14.06.2011 года он был введен в заблуждение указанным инспектором и дал такого содержания показания для снятия с автомобиля сведений о нахождении его в розыске. Судом были оглашены и исследованы в ходе проведения судебного заседания показания Шестерова В.В., данные им 14.06.2011 года после разъяснения соответствующих положений ст. ст. 25.1(25.2, 25.6 КОАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которыми 19.05.2011 года он, управляя а/м марки Хендэ Гетц г.р.з. № следовал по дворовой части <адрес>, где, не справившись с управлением, зацепил а/м марки Рено и отъехал на стоянку, расположенную возле его дома, так как не знал что делать в случае ДТП, на данный момент автомобиль Хендэ Гетц отремонтирован, может предоставить чек о ремонте. В ходе судебного заседания допрошен потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., который показал, что он является водителем автомобиля марки Рено-Логан г.р.з. № припарковал указанный автомобиль рядом со своим домом 19.05.2011 года, при этом автомобиль не имел повреждений кузова. Зайдя к себе домой, в 21 час 00 минут он услышал звук сработавшей сигнализации в автомобиле и удар, так же к нему на пейджер поступило соответствующее сообщение о включении сигнализации в автомобиле. После чего он сразу же выглянул в окно своей квартиры, расположенной на 3 (третьем) этаже дома и увидел повреждения кузова автомобиля, при этом автомобиль, совершивший ДТП с его машиной в месте ДТП отсутсвовал, немедленно вышел на улицу к машине, рядом с которой находились посторонние и ранее ему не знакомые люди, которые и сообщили ему г.р.з. автомобиля, который совершил ДТП с его транспортным средством и сразу же покинул место ДТП - это а/м марки Хундай – Гетц г.р.з. № Сообщенные данные марки автомобиля и государственный регистрационный знак транспортного средства он сообщил прибывшим инспекторам ГИБДД на место ДТП. Так же в судебном заседании показал, что свои контактные данные свидетели произошедшего ДТП ему не оставили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №, считает, что Шестеров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действующий с прямым умыслом на оставление места ДТП. Так, вина Шестерова В.В. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом о ДТП 77-9083 от 19.05.2011 года, составленным инспектором 3 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О., из которого следует, что 19.05.2011 года инспектор Автозамена: Фамилия И.О., прибыв на место ДТП по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшего ему стало известно о том, что а/м марки Хендай Гетц черного цвета г.р.з. № совершил наезд на припаркованный а/м Автозамена: Фамилия И.О. марки Рено г.р.з. № и после чего скрылся с места ДТП /л.д.2/; - схемой места ДТП, составленной 19.05.2011 года инспектором 3 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О., на которой изображено место удара и расположение а/м марки Рено в момент совершения ДТП /л.д. 3/, а так же описанием внешних повреждений т/с «Рено» с г.р.з. О 143 СН 199 в виде повреждения правого заднего крыла, правой задней двери и молдинга, а так же установлено наличие скрытых повреждений /л.д. 4/; - протоколом <адрес>
Таким образом, суд считает, что вина Шестерова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод стороны защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно сообщенных Шестеровым В.В. данных относительно обстоятельств произошедшего ДТП с его участием в целях снятия с автомашины данных о нахождении её в розыске. Суд оценивает критически, полагая, что они заявлены в целях ухода от административной ответственности в полном объеме. Относительно довода стороны защиты о нахождении Шестерова В.В. во время инкриминируемого ему административного правонарушения дома, что может быть соответственно подтверждено его супругой, а, следовательно нахождение автомобиля марки Хендэ Гетц г.р.з. № под управлением иного лица, суд так же оценивает критически, полагая, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебного заседания и опровергнуты представленными письменными доказательствами по административному делу, в том числе и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, полученными при проведении административного расследования по делу 14.06.2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. оснований не доверять которым, у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного действия Шестерова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП. При этом суд принимает во внимание наличие повреждений в автомобиле марки т/с «Рено» г.р.з. № обстоятельства произошедшего, при которых в момент совершения ДТП явно был слышен звук удара и сработавшей звуковой и световой сигнализации потерпевшему, находившемуся в квартире, расположенной на третьем этаже, рядом расположенного с метом ДТП.
Суд считает, что при указанных данных Шестеров В.В. не мог испытывать заблуждения относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Шестеровым В.В. выполнены не были.
Назначая наказание Шестерову В.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Шестерова В.В., который ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить минимальное наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО11, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Копию настоящего постановления направить Шестерову В.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., защитнику Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья: О.В. Шарова