Оставление водителем в нарушении ПДД с оставление места ДТП



Дело № 5-591/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июля 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин Д.С. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Лапшин Д.С. 23 мая 2011 года в 22 часа 00 минут по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем марки «БМВ Х3» с государственным регистрационным зна­ком № следовал по <адрес>, где в районе <адрес> произвел наезд на стоящее транспортное средство марки «Хендай-Акцент» с государственным регистрационным знаком № после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником ко­торого он являлся.

Действия Лапшина Д.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Лапшин Д.С. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал и по обстоятель­ствам дела показал, что 23.05.2011 около 22 час. 00 мин. он управлял автомобилем марки БМВ с г.р.з. № и двигался в районе <адрес> по <адрес> проспекту в г. Мо­скве. В это время он совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Хендай», после чего осмотрел транспортные средства и, не обнаружив никаких механических поврежде­ний, оставил место ДТП, припарковав свой автомобиль в другом месте указанного дома.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что примерно 25 мая 2011 года от соседа узнал, что с его автомобилем марки «Хендай» с г.р.з. № 23 мая 2011 около 22 час. совершил столкновение автомобиль марки БМВ с г.р.з. № В резуль­тате ДТП на его автомобиле имелись повреждения заднего бампера и задней фары. Он пред­принимал меры по розыску водителя автомобиля марки БМВ, которым оказался Лапшин Д.С. При осмотре его автомобиля ФИО6 согласился, что механические повреждения могли обра­зоваться от его действий в результате ДТП, после чего добровольно выплатил компенсацию.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об администра­тивном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Лапшина Д.С. в совершении ад­министративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на от­рицание им своей вины, подтверждается помимо показаний Автозамена: Фамилия И.О. следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом <адрес>

8 от 28.06.2011 об административном правонарушении, со­гласно которому Лапшин Д.С. 23 мая 2011 года в 22 часа 00 <адрес>, где в районе <адрес> произвел наезд на стоящее транспортное средство марки «Хендай-Акцент» с государственным регистра­ционным знаком № после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участ­ником которого он являлся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2011, составленным инспек­тором 3 роты полка ДПС УВД ЮЗАО <адрес>;

схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение автомобиля марки «Хенде-Акцент»;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Хенде-Ак­цент» имеет механические повреждения фары левой задней, бампера заднего;

объяснениями Автозамена: Фамилия И.О.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Автозамена: Фамилия И.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Автозамена: Фамилия И.О. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортное средство Автозамена: Фамилия И.О. марки «Хендай» с г.р.з. № получило механические повреждения, а также вина Автозамена: Фамилия И.О. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказа­тельств.

Доводы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что он после ДТП не обнаружил на транспортных средст­вах механических повреждений, а также добровольно компенсировал ФИО7 причиненный материальный ущерб юридического значения для квалификации его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеют, так как положения п.2.5 ПДД РФ не предоставляют право водителю само­стоятельно определять характер механических повреждений транспортных средств. получен­ных в результате ДТП.

Назначая наказание Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для при­менения положений ст.2.9 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Лапшину Д.С., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов