Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> стр.1 13 апреля 2011 года

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не женатого, работающего младшим медбратом <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, ныне привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щапов Н.Ф. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Щапов Н.Ф. 10.11.2010г. в 18 часов 37 минут, управляя автомашиной «Митцубиси Лансер» г.р.з. №, двигался по дворовому проезду <адрес> проспекта <адрес> в <адрес>, в нарушение п.8.1, п.17.4 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота налево совершил наезд на пешехода Автозамена: Фамилия И.О., и в результате нарушения п.8.1 и п. 17.4 Правил дорожного движения РФ причинил потерпевшей легкий вред здоровью.

Щапов Н.Ф. в судебное заседание явился, вину не признал, показав, что наезда на пешехода не совершал. Следовал, управляя автомашиной, 10.11.2010г. по дворовому проезду проспекта Вернадского, остановил автомашину, увидев пешехода, но женщина-пешеход, двигаясь, ударилась о левую боковую часть автомашины со стороны водительского сидения, фактически «налетев» в процессе своего движения на остановившуюся автомашину, после чего потерпевшая упала, ударившись головой об асфальт. Щапов Н.Ф. оказал первую помощь (на голове потерпевшей от падения возникла рана), вызвал сотрудников милиции и «скорую помощь».

Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. в суд не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не представила. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, расценивая ее неявку как отсутствие намерений воспользоваться правом лично участвовать в суде при рассмотрении дела.

Несмотря на отрицание вины Щаповым Н.Ф. его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается полностью совокупностью представленных доказательств, признанных судом достоверными:

-объяснениями Автозамена: Фамилия И.О. от 04.03.2011г., полученными в ходе административного расследования с соблюдениями требований закона, из которых следует, что она шла по направлению к метро «Университет» по дворовому проезду, в районе <адрес> по <адрес> (предварительно она огляделась), неожиданно почувствовала удар справа и упала, ударившись головой об асфальт, затем она увидела автомашину и ее водителя и поняла, что был совершен наезд автомашины «Митцубси», водитель которой совершал поворот налево; водитель оказал первую медицинскую помощь, после чего потерпевшая была госпитализирована (л.д.28)

-собственно протоком об административном правонарушении, составленным без нарушений КоАП РФ компетентным лицом (л.д.29);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (ДТП), подтверждающей, что 10.11.2010г. сотрудник ДПС выезжал к месту происшествия по адресу <адрес>, где в 18 часов 37 минут был совершен наезд на пешехода Автозамена: Фамилия И.О. водителем Щаповым Н.Ф., управлявшим автомашиной марки «Митцубиси» г.р.з. № в результате наезда пешеходом получены повреждения – ушибленная рана головы, перелом первого пальца правой стопы, пешеход доставлена в больницу (л.д.3-4);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой из которых следует месторасположение транспортного средства после наезда, обстановка места происшествия (л.д.5-9);

-рапортом сотрудника милиции об обстоятельствах ДТП и его участниках, зарегистрированным надлежащим образом, подтверждающим время и место происшествия, а также обстоятельства совершенного ДТП (л.д.2);

-телефонограммой НИИ СП им. Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающей, что Автозамена: Фамилия И.О. была доставлена с повреждениями в названное лечебное учреждение (л.д.14);

-справкой о полученных повреждениях Автозамена: Фамилия И.О., выданной НИИ СП им. Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающей факт обращения потерпевшей в названное лечебное учреждение по поводу ушибленной раны головы, перелома дистальной фаланги 1 пальца правой стопы (л.д.17)

-заключением эксперта, подтверждающим, что у потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. отмечены повреждения – ушибленная рана в теменной области головы (справа), а также ссадина в области правого локтевого сустава и кровоподтек в области 1 пальца правой стопы, которые могли образоваться в результате ударно-скользящего (ударно-скользящих) воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе, и при соударении с трением со скольжением о таковой (таковые), взятые в совокупности они относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы); выставленный диагноз «краевой перелом дистальной фаланги первого пальца правой стопы» не подтвержден результатами дополнительного рентгенологического исследования, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.25-27).

На основании изложенного, суд считает вину Щапова Н.Ф. в совершении указанного правонарушения доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая показания Щапова Н.Ф. о том, что пешеход Автозамена: Фамилия И.О. при движении, проявив невнимательность, ударилась об остановившуюся автомашину, суд подходит к таковым критически, расценивая как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Судом отклонено ходатайство Щапова Н.Ф. о приобщении к материалом дела фотоснимков автомашины, поскольку, суд лишен возможности судить о времени производства фотоснимков; суд полагает, что доводы Щапова Н.Ф. о том, что на его автомашине не осталось повреждений (следов), указывающих на совершение наезда, суд не может принять во внимание, поскольку не исключается при изложенных выше обстоятельствах дела отсутствие механических повреждений автомашины, возникших при контакте с пешеходом. Показания Щапова Н.Ф. о непричастности к совершению правонарушения не подтверждены совокупностью представленных доказательств, признанных судом достоверными. Из объяснений потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., полученных с соблюдением требований закона 04.03.2011г. следует, что на нее был совершен наезд («почувствовала удар справа»), ее показания подтверждены заключением эксперта о характере и механизме повреждений, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена без нарушений закона экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы. Объяснения потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. суд находит достоверными, так как они подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Судом установлено, что водителем Щаповым Н.Ф. был нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при выполнении маневра водителем не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а также нарушены требования п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в жилой зоне, в придворовой территории, пешеходы имеют преимущество. Нарушение требований указанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью пешехода Автозамена: Фамилия И.О.

Назначая наказание Щапову Н.Ф., суд учитывает, что он не привлекался ранее к административной ответственности, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО6, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в срок 30 дней, судом может быть наложен штраф дополнительно за неисполнение настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть предъявлено ко взысканию в течение 1 года. Взыскатель: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: -подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья: