Дело № 5-541/16-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> 16 июня 2011 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Харченко М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Харченко М.М. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Харченко М.М. 30.03.2011 в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. В результате столкновения Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью. Действия Харченко М.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Харченко М.М. явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что 30.03.2011 около 21 час. 30 мин. он управлял автомобилем марки «Шевроле» с г.р.з. <адрес> и в районе <адрес> в <адрес>, допустив нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле». Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, что в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд, выслушав показания Харченко М.М., проверив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина Харченко М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес>
рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, согласно которому 30.03.2011 в 21 час 30 минут по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Шевроле-Круз» с автомобилем марки «Шевроле Ланос», водитель автомобиля «Шевроле-Ланос» получил телесные повреждения;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
фототаблицей;
схемой места ДТП, на которой отображены линии дорожных разметок, направление движения автомобилей, место столкновения;
телефонограммой из ГКБ №, согласно которой 30.03.2011 в 22 часа 11 минут доставлена Автозамена: Фамилия И.О. с диагнозом ссадина верхнего века, гематома века;
справкой ГКБ № от 01.04.2011, согласно которой Автозамена: Фамилия И.О. находилась на лечении с 30.03.2011 с диагнозом ссадина верхнего века, гематома век, ушибленная рана лица;
заключением эксперта № м-6770, согласно которому в результате ДТП Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью;
объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия Харченко М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Харченко М.М. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Событие ДТП, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью, а также вина Харченко М.М. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Назначая наказание Харченко М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.4.3 КоАП РФ, для назначения Харченко М.М. более строгого вида наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Копию постановления вручить Харченко М.М., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № <данные изъяты>, лицевой счет №.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов