Дело № 5-548-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> 22 июня 2011 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Сергеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Сергеев М.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Сергеев М.В. 19.03.2011 в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным номером № следуя по <адрес>ская от <адрес>, на пересечении с <адрес>нокурова, нарушив п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленой сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Мазда-3» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с данным автомобилем столкновение. Водителю Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Сергеева М.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Сергеев М.В. явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что 19.03.2011 около 07 час. 10 мин. он управлял автомобилем марки «ВАЗ» и двигался по <адрес>ская. На пересечении с <адрес> он стал поворачивать налево, при этом убедился в безопасности своего маневра. В это время с его автомобилем в правое переднее крыло совершил столкновение автомобиль марки «Мазда», который двигался навстречу ему. По его мнению, водитель автомобиля марки «Мазда» существенно превысил скорость движения, что и привело к ДТП. Потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился и не настаивал на своем личном участии. Принимая во внимание, что Автозамена: Фамилия И.О. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судом на основании ст. 25.2 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Суд, выслушав показания Сергеева М.В., проверив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина Сергеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес>
схемой места ДТП, на которой отражено место столкновения автомобилей – участников ДТП, направление движение автомобилей;
телефонограммой №, согласно которой 19.03.2011 в 4 травматический пункт доставлен Автозамена: Фамилия И.О. с диагнозом закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти;
заключением эксперта №м/9407, согласно которому в результате ДТП Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести;
объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, при этом он также пояснил, что на автомобиле марки «Мазда» двигался прямолинейно со скоростью около 45-50 км/ч. Двигавшийся навстречу автомобиль марки «Ваз» стал поворачивать налево, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП;
объяснениями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия Сергеева М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Сергеевым М.В. нарушены требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Событие ДТП, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести, а также вина Сергеева М.В. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы Сергеева М.В. о нарушении водителем Автозамена: Фамилия И.О. ПДД РФ не основаны на исследованных доказательствах.
Назначая наказание Сергееву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Копию постановления вручить Сергееву М.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № №, лицевой счет №.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов