Дело № 5-480/5-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> 23 июня 2011 г. Судья Гагаринского районного суда <адрес>Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, с высшим образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в ГОУ СОШ № <адрес> в должности учителя начальных классов, ранее привлекавшейся к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Автозамена: Фамилия И.О. виновна в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. Так, она 20 августа 2010г. в 12 час 00 мин по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево с <адрес> на <адрес> не уступила дорогу транспортному средству марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № двигавшегося со встречного направления движения прямо, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств, вследствие чего пассажир автомобиля марки ВАЗ ТагиеваС.В. кызы получила телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью. При тех же обстоятельствах пассажиру автомобиля марки ВАЗ Автозамена: Фамилия И.О. оглы были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, в связи с чем, ВеселкинаС.Н. также привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебное заседание привлекаемая ВеселкинаС.Н. и ее защитник-адвокат СатлейкинП.И. явились. ВеселкинаС.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признала. В ходе судебного рассмотрения дела пояснила, что 20 августа 2010г. примерно в 11 час 45 мин, управляя технически исправным автомобилем, следовала по Литовскому бульвару от <адрес> проспекта. Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку Литовского бульвара с <адрес> включила указатель поворота налево, поскольку намеревалась повернуть на <адрес> к маневру поворота налево, следовала на разрешающий сигнал светофора. Перед этим впереди в крайней левой полосе встречного направления на удаленном расстоянии наблюдала автомобиль марки ВАЗ, скорость которого, по ее мнению, позволяла ей успеть завершить маневр поворота. Однако в момент поворота увидела, что автомобиль марки ВАЗ находится уже на расстоянии примерно двух метров от передней части ее автомобиля. В результате произошло столкновение и от удара ее автомобиль развернуло. В ходе судебного заседания адвокат СатлейкинП.И. в защиту ВеселкинойС.Н. заявил, что вина ВеселкинойС.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана. Характер повреждений, свидетельствует о том, что водитель автомобиля марки ВАЗ следовал на запрещающий сигнал светофора, объехав уже остановившуюся на перекрестке автомашину, превысил скорость, не справился с управлением, стал уходить от столкновения с другой машиной, а потому совершил столкновение с автомобилем ВеселкинойС.Н. под углом. ВеселкинаС.Н. правил дорожного движения не нарушала. Протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статей 29.1 и 24.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела свидетель ЛукьяноваА.А. пояснила, что 20 августа 2010г. примерно в 11 час 30 мин подошла к регулируемому перекрестку Литовского бульвара с <адрес>, поскольку ранее договорилась с ВеселкинойС.Н. о встрече. Наблюдала, как ВеселкинаС.Н., включив указатель поворота на разрешающий сигнал светофора начала маневр поворота налево на <адрес>. В этот момент увидела, что на перекресток выехал автомобиль марки ВАЗ, и произошло столкновение. В ходе судебного заседания АшрафовВ.К. оглы пояснил, что следовал на своем технически исправном автомобиле марки ВАЗ вместе с супругой и двумя детьми. Следовал на зеленый сигнал светофора в прямом направлении по своей полосе движения, никого не объезжал. При этом видел, что впереди на проезжей части встречного направления располагается автомобиль марки Хендэ, при этом у него был включен указатель поворота налево, намеревался проехать перекресток. Не ожидал, что данный автомобиль будет резко поворачивать, совершая указанный поворот налево, то есть, пересекая ему дорогу. Этот маневр начал совершаться примерно за 4-5 метров до него. Не успел затормозить, и произошло столкновение. Все пассажиры в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Произошло столкновение передними частями автомобилей. Перед въездом на перекресток зеленый сигнал светофора, разрешающий ему движение в прямом направлении был устойчивый и не мигал. В ходе судебного заседания потерпевшая ТагиеваС.В. кызы пояснила, что 20 августа 2010г. следовала вместе с мужем на автомобиле ВАЗ, при этом она располагалась на переднем пассажирском сидении, дети находились на заднем сидении, все были пристегнуты. Наблюдала, как находившаяся впереди автомашина начала маневр поворота прямо перед ними, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Двигались исключительно на зеленый сигнал светофора, никого не обгоняли, впереди машин не было. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ВеселкинойС.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2011г. <адрес>5, составленный инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>А.Ю. свидетельствующим, что 20 августа 2010г. в 12 час 00 мин по адресу: <адрес> <адрес>, водитель ВеселкинаС.Н., управляя автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево с <адрес> бульвара на <адрес> не уступила дорогу транспортному средству марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № двигавшегося со встречного направления движения прямо, в результате произошло столкновение названных транспортных средств, вследствие которого пассажир автомобиля марки ВАЗ ТагиеваС.В. кызы получила телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью (л.д.63); рапортом от 20 августа 2010г., составленным инспектором роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>М.В., в котором подробно изложены названные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (л.д.4-5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2010г., где подробно отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ВеселкинойС.Н., управлявшей автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак М592УО199, по <адрес> от <адрес> с указанием сведений об автомобиле привлекаемой и второго участника дорожно-транспортного происшествия. В справке отражены сведения о потерпевшей ТагиевойС.В. кызы (л.д.6-7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2010г. (л.д. 8-11), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12) и фотоматериалами, приложенными к протоколу осмотра места происшествия (л.д.13-15), в которых подробно отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ВеселкинойС.Н.; телефонограммой от 20 августа 2010г. №889, согласно которой ТагиеваС.В. кызы нарядом скорой помощи была доставлена в ГКБ №64 с диагнозом: вывих левой бедренной кости, что подтверждает обстоятельства, причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля ТагиевойС.В. кызы (л.д. 25); справкой ГКБ № 64 от 24 августа 2010г. №001313, свидетельствующей о нахождении ТагиевойС.В. кызы на лечении в названном медицинском учреждении в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый перелом вертлужной впадины слева с задним вывихом бедра (л.д. 30); сведениями ГУ ЦОДД Правительства Москвы от 13 сентября 2010г. о том, что относительно указанного времени заявок на неисправность работы и ремонта светофорного оборудования объекта не поступало (л.д. 37-38); заключением эксперта от 30 декабря 2010г. № 4529, согласно которому у ТагиевойС.В. обнаружена закрытая тупая травма таза с переломом крыши левой вертлужной впадины без смещения отломков, задним вывихом левого бедра. Травма произошла в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и соотносима с происшествием 20 августа 2010г. Травма не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирована как вред здоровью средней тяжести (л.д.91-92). Вина ВеселкинойС.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами. протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2011г. <адрес>6, составленный инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>А.Ю. свидетельствующим, что 20 августа 2010г. в 12 час 00 мин по адресу: <адрес> <адрес>, водитель ВеселкинаС.Н., управляя автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак М592 УО199, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево с <адрес> бульвара на <адрес> не уступила дорогу транспортному средству марки ВАЗ, государственный регистрационный знак С122РТ199, двигавшегося со встречного направления движения прямо, в результате произошло столкновение названных транспортных средств, вследствие которого пассажир автомобиля марки ВАЗ АшрафовК.В. оглы получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью (л.д.64); рапортом от 20 августа 2010г., составленным инспектором роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>М.В., в котором подробно изложены названные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (л.д.4-5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2010г., где подробно отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ВеселкинойС.Н., управлявшей автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> с указанием сведений об автомобиле привлекаемой и второго участника дорожно-транспортного происшествия. В справке отражены сведения о потерпевшем АшрафовеК.В. оглы (л.д.6-7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2010г. (л.д. 8-11), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12) и фотоматериалами, приложенными к протоколу осмотра места происшествия (л.д.13-15), в которых подробно отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ВеселкинойС.Н.; телефонограммой от 20 августа 2010г. № 278, согласно которой АшрафовК.В. оглы поступил в детскую Морозовскую больницу с диагнозом: рана волосистой части головы, ушиб правой ушной, ЗЧМТ (л.д.24); заключением эксперта от 31 декабря 2010г. №4528, согласно которому у Автозамена: Фамилия И.О. оглы обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы справа и правой ушной раковины, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.89-90); сведениями ГУ ЦОДД Правительства Москвы от 13 сентября 2010г. о том, что относительно указанного времени заявок на неисправность работы и ремонта светофорного оборудования объекта не поступало (л.д. 37-38). Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждены показаниями АшрафоваВ.К. оглы и ТагиевойС.В. кызы, а также показаниями самой ВеселкинойС.Н. и ЛукьяновойА.А., данными в ходе судебного заседания. Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку помимо прочего содержат подробные сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а потому довод СатлейкинаП.И. в защиту ВеселкинойС.Н. о не соответствии протоколов требованиям КоАП РФ является несостоятельным. Пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Движение ВеселкинойС.Н. на зеленый сигнал светофора не оспаривается, подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств, вместе с тем, при маневре поворота на разрешающий сигнал светофора ВеселкинаС.Н. видя, движущуюся прямо со встречного направления автомашину ВАЗ, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступила дорогу названному автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо. Довод СатлейкинаП.И. в защиту ВеселкинойС.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля марки ВАЗ следовал на запрещающий сигнал светофора, объехав уже остановившуюся на перекрестке автомашину, превысил скорость, не справился с управлением, стал уходить от столкновения с другой машиной, суд находит несостоятельным, носящим предположительный характер и не основанным на материалах дела. Данный довод полностью опровергается показаниями АшрафоваВ.К. оглы и ТагиевойС.В. кызы. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ВеселкинойС.Н. доказанной, ее действия квалифицирует по части 1 статьи12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. А также ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ВеселкинойС.Н. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, применяя положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судом признается наличие у ВеселкинойС.Н. несовершеннолетнего ребенка, что она ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сведения о личности привлекаемой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае является достаточным назначить наказание в виде штрафа. Поскольку привлекаемой ВеселкинойС.Н. совершено одно действие, содержащее составы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то суд, применяя положения части 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, назначает наказание в пределах санкции части2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержащей более строгое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500(дветысячи пятьсот) рублей. Реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Копию постановления вручить (направить) ВеселкинойС.Н., защитнику, потерпевшим. Разъяснить ВеселкинойС.Н., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья МакаренковД.В.