ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 12 июля 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, работающего <данные изъяты>, вдовца, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Берман Р.Я. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах; Водитель Берман Р.Я. 17 мая 2011 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио» г.р.з. № при парковке во дворе <адрес> в <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Опель» г.р.з. №, став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате столкновения автомашине «Опель» г.р.з. № были причинены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения в РФ оставил место ДТП. Допрошенный в судебном заседании Берман Р.Я. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не признал. Суду показал, что, приехав с работы, припарковал свой автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № в парковочном кармане во дворе <адрес> в <адрес>. Берман протер свой автомобиль, при этом никаких повреждений на нем не обнаружил. Имеющиеся на заднем бампере его автомобиле мелкие царапины лакокрасочного покрытия образовались в октябре 2010 года от колючего кустарника, произрастающего на его даче. В течение дня в парковочных карманах во дворе его дома периодически паркуются различные автомобили, в том числе и крупногабаритные, они и могли причинить вышеуказанные механические повреждения автомобилю «Опель» г.р.з. №, который, как правило, бывает припаркован в этом месте, в то время когда Берман утром выезжает на работу. Берман указал суду, что поскольку у него имеются страховка КАСКО и ОСАГО, то смысла оставлять место ДТП, не поставив в известность соседку, если бы в действительности такое ДТП имело место. Автозамена: Фамилия И.О. не мог видеть Бермана выезжающим из парковочного кармана после 22 часов 00 минут, так как в это время Берман ложится спать, а утрам он встает в 6 часов 30 минут. Судом отклонено ходатайство Бермана Р.Я. о получении и просмотре пленки видеокамеры, установленной на подъезде № <адрес> в <адрес>, поскольку автором ходатайства не указано, из какой конкретно организации возможно запросить записи видеокамеры подъезда. Судом отклонено ходатайство Бермана Р.Я. о назначении и проведении экспертизы для выяснения вопроса: «Могли ли мелкие разрозненные царапины на лакокрасочном покрытии заднего бампера «Киа Рио» нанести вмятины на автомашине «Опель»?», поскольку по доводам автора ходатайства суд не усматривает оснований для удовлетворения такового, отмечая, что ходатайство не является конкретным. Несмотря на отрицания своей вины, вина Бермана Р.Я. в совершении указанного правонарушения подтверждается полностью совокупностью представленных суду должностным лицом достаточных достоверных доказательств: Показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, объяснениями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными с соблюдениями требований закона в ходе административного расследования (л.д.5), из которых усматривается, что 17 мая 2011 года примерно в 20 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль марки «Опель» г.р.з. Р № во дворе <адрес> в <адрес>. Автомашина новая, после парковки потерпевшая осмотрела ее – повреждений не было. Утром 18 мая 2011 года потерпевшая увидела повреждения на своей автомашине, со слов соседа Автозамена: Фамилия И.О. ей стало известно, что водитель автомобиля «Киа Рио» г.р.з. № Берман Р.Я., парковочное место которого расположено рядом с ее парковочным местом (парковочные места во дворе дома распределены), паркуясь рядом с ее автомобилем совершил с ним столкновение, в результате которого ее автомобилю были причинены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, требующие дорогостоящего ремонта (замена частей автомашины), после чего оставил место ДТП. Потерпевшая пояснила, что участвовала в проведении осмотра сотрудником милиции ФИО12 автомашин: автомашины «Опель» и «Киа Рио» были поставлены рядом, повреждения, имеющиеся на автомашине Бермана Р.Я., совпали с расположением повреждений на автомашине потерпевшей. Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., полученными с соблюдениями требований закона в ходе административного расследования (л.д.6), из которых следует, что 17 мая 2011 года примерно в 21 час 30 минут - 22 часа 00 минут он был очевидцем того, как у подъезда № <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. № Берман Р.Я. парковался в непосредственной близости от стоящего автомобиля «Опель» г.р.з. № с очевидным риском столкновения транспортных средств. После чего ФИО11 заметил на автомобиле «Киа Рио» г.р.з. № царапины, видел на автомашине «Опель» г.р.з. Р № повреждения, сообщил о случившемся соседке Автозамена: Фамилия И.О. Свидетель также показал, что парковочные места в дома распределены, рядом с автомашиной Автозамена: Фамилия И.О. паркуется автомашина Бермана Р.Я., который в силу возраста испытывает затруднения при парковке, свидетель исключает возможность причинения повреждений автомашине «Опель» иными автомашинами, поскольку рядом находилась только лишь автомашина Бермана. Собственно протоколом об административном правонарушении <адрес>
Рапортом сотрудника ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 18 мая 2011 года о факте обнаружения произошедшего ДТП (л.д.2); планом-схемой места ДТП, которой установлено, что водитель автомашины марки «Киа Рио» г.р.з. № - второй участник ДТП на месте фиксации факта ДТП отсутствует (л.д.3), описанием внешних повреждений автомашины «Опель» г.р.з. № согласно которому на данной автомашине обнаружены механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери (л.д.4), данные документы, составлены компетентным лицом, сведениям, указанным в них, у суда нет оснований не доверять, названые документы подтверждают время и место ДТП, а также факт самого ДТП.
Актом осмотра транспортного средства от 15 июня 2011 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. № Бермана Р.Я. установлено, что на заднем бампере и правом зеркале указанного автомобиля имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин (л.д.11), акт также составлен без нарушений закона компетентным лицом, отвечает требованиям документа и его сведениям нет оснований не доверять.
Рапортом инспектора ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 15 июня 2011 года, согласно которому при сопоставлении автомашин марки «Опель» г.р.з. № и «Киа Рио» г.р.з. Х № Бермана Р.Я. и их визуальном осмотре, установлено, что механические повреждения на автомобиле «Опель» по высоте и конфигурации совпадают с механическими повреждениями на автомобиле «Киа Рио», а потому могли образоваться в результате контакта данных автомобилей (л.д.12)
Рапорт инспектора ГИБДД (л.д.12) отвечает требованиям документа, сведениям рапорта нет оснований не доверять, такие сведения согласуются с совокупностью представленных суду достоверных доказательств.
У суда нет оснований усомниться в показаниях потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., ее объяснениях, а также в показаниях и объяснениях свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., поскольку таковые конкретны, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что Берман Р.Я. следовал, управляя автомашиной, в «опасной», по определению свидетеля, близости от автомашины потерпевшей, после чего возникли повреждения автомашины «Опель», о которых свидетель сообщил потерпевшей позже, так как ее не было дома. Характер повреждений указывает на очевидность таковых для водителя Бермана Р.Я., который став участником ДТП, оставил место ДТП, нарушив требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании показал, что все имеющиеся на автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. № незначительные повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере были получены осенью 2010 года при маневрировании на даче Бермана Р.Я. в условиях весьма узкого и сложного заезда.
По ходатайству Бермана Р.Я. судом была допрошена свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая показала, что видела, как Берман Р.Я. осенью 2010г. на территории садоводческого товарищества управлял автомашиной, его автомашина маневрировала, задевая кусты, и потому на бампере автомашины образовались мелкие царапины.
Оценивая показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., суд не может принять таковые во внимание как подтверждение версии Бермана Р.Я., отмечая, что названые свидетеля непосредственными очевидцами событий 17 мая 2011г. не были.
Суд находит несостоятельными доводы Бермана Р.Я. о том, что он 17 мая 2011г. не совершал столкновения с автомобилем, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О.. Эти показания полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
По убеждению суда, представленные фотоснимки автомобиля Бермана Р.Я. не могут служить доказательством подтверждения версии Бермана Р.Я., документальных подтверждений получения повреждений автомашины Бермана Р.Я. в иное время суду не представлено. Суд не может принять во внимание как подтверждение версии Бермана Р.Я. приобщенную по его ходатайству справку за подписью бригадира охраны от 26.07.2011г., из которой следует, что автомашина Бермана Р.Я. в будние дни возвращается на место стоянки между 15 и 16 час. 39 мин., поскольку такое сообщение носит общий характер.
Судом отклонено ходатайство Бермана Р.Я. о приобщении сообщения об отсутствии ДТП по месту проживания, так как сообщение не отвечает требованиям документа (не указано, кто составил данное сообщение, отсутствует печать).
На основании сказанного, суд считает вину Бермана Р.Я. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Назначая наказание Берману Р.Я., суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Бермана Р.Я., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, потому суд полагает назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста, исходя из пенсионного возраста Бермана Р.Я.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления через Гагаринский районный суд.
Федеральный судья: О.В. Зельдина