Дело № 5-479/5-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июля 2011 г. <адрес> Судья Гагаринского районного суда <адрес> Макаренков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, временно неработающего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется УСТАНОВИЛ: ФИО8 виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. Так, он 29 апреля 2011г. в 20 час 40 мин по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. ГарибянЭ.А. в судебное заседание явился. Вину свою не признал. В ходе судебного рассмотрения дела пояснил, что 29 апреля 2011г. припарковался около <адрес> в <адрес>, на бордюр не заезжал. ДТП не совершал, ни чей автомобиль не царапал, на площадке никого не было, кто бы ремонтировал автомобиль. Полагает, что его оговаривают. Выявленные при осмотре повреждения были получены ранее от сугробов при парковке, однако полученные ранее повреждения нигде не фиксировались. При парковке чуть-чуть перекрывал автомобиль ПочхуаБ.Д., при этом автомобиль находился на проезжей части. Когда отъезжал, осуществил движение немного назад, выкрутил руль влево и уехал. Никаких звуков и ударов не было. В ходе судебного заседания адвокат ПанютинаН.Ю. в защиту ГарибянаЭ.А. просила дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В ходе судебного рассмотрения второй участник дорожно-транспортного происшествия ПочхуаБ.Д. пояснил, что 29 апреля 2011г. приехал с работы припарковал свой автомобиль на парковочном месте. Наблюдал из окна дома, как подъехал Гарибяни перекрыл выезд, поставив свою машину поперек. Затем наблюдал, как он употреблял спиртное с компанией. Побоялся за свой автомобиль и решил его переставить, однако не успел этого сделать. Водитель сел в машину, проследовал задним ходом, столкнулся с его автомашиной в бампер, машина закачалась, и затем, не останавливаясь, Гарибян уехал. Выяснил номер его автомашины, который в дальнейшем сообщил сотрудникам ДПС. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель ДорожкинМ.Н. пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны, однако 21 мая 2011г. Гарибян приехал к нему на работу и сказал, что задержали его автомашину. Осматривали около дома автомашину потерпевшего, номера на месте не было, был ниже. Наблюдал царапины на бампере автомобиля Гарибяна, полагает, что механические повреждения автомобилей не совместимы, и повреждения на бампере автомобиля Гарибяна были получены ранее. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель РузмановВ.Я. пояснил, что 29апреля 2011г. шел домой по <адрес> около <адрес>, где встретил Гарибяна, который предложил отвезти его домой. Автомобиль Гарибяна, при этом, стоял на проезжей части. Некоторое время постояли, поговорили, покурили, сели в машину и поехали домой. Точный маневр водителя Гарибяна указать не смог, однако пояснил, что никакого треска не слышал и ударов не чувствовал. Пояснил, что вроде сзади автомобилей не было. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что 29 апреля 2011г. приехал вместе с ЧеремисинымП.В. к дому 3 по <адрес> и стоял около 10 подъезда. Видел, как Гарибян сдавал задним ходом. До этого его автомобиль располагался на проезжей части. Назад сдал совсем чуть-чуть, развернулся и уехал. Наблюдал, как к нему в автомашину садился РузмановВ.Я., при этом, никаких автомашин сзади Гарибяна не было. В парковочном кармане машины находились. Четко видел, что Гарибян сдал назад, заехав немного в карман, и никакого происшествия не видел. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что 29апреля 2011г в вечернее время стоял около 10 подъезда вместе с РождественскимВ.Н., поскольку вместе там работают в ДЕЗ, стояли и курили около подъезда. Примерно в 20 час 20 мин наблюдал ГарибянаЭ.А. около автомобиля, который стоял напротив 9 подъезда на проезжей части. Наблюдал, как Гарибян садился в автомобиль и уехал, при этом совершил небольшой маневр задним ходом, выкрутил руль влево и поехал вперед. Сзади были какие-то машины, однако внимание не обращал на них, не придав этому значения. Автомобиль ГарибянаЭ.А. наблюдал только с передней части. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель ЯковлеваЛ.А. пояснила, что очевидцем обстоятельств 29 апреля 2011г. не была, однако пояснила о том, что некоторое время назад между ГарибяномЭ.А. и ПочхуаБ.Д. был конфликт по поводу парковки транспорта. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель ГалеевД.Ш. пояснил, что 29апреля 2011г. он находился в своей автомашине с соседом на парковочном месте около <адрес> в <адрес>. Видел, как автомобиль марки Рено передними колесами заехал на газон, а задние оставались на асфальте, тем самым перекрывая автомобиль Хендэ. Водитель вышел и подошел к компании. Затем наблюдал, как Гарибян Э.А. сел в свой автомобиль, выезжая с газона, осуществил маневр задним ходом и при повороте задел правой передней частью бампера переднюю часть бампера автомобиля марки Хендэ. Самого удара не видел, но слышал характерный звук пластика. Водитель марки Рено ГарибянЭ.А. уехал с места происшествия. Вышел из машины и увидел, что на земле лежит номер и нижняя часть обтекателя. В этот момент вышел ПочхуаБ.Д., который сообщил, что видел обстоятельства происшедшего с окна, вызвали сотрудников милиции. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель НикитинК.Э. пояснил, что 29апреля 2011г. находился на балконе и примерно в 21 час 00 мин услышал скрежет пластмассы. Обернулся и увидел, что Гарибян, управляя автомобилем марки иностранного производства универсал, номер которого не заметил, сначала проследовал задним ходом, а затем отъехал от автомобиля ПочхуаБ.Д. При этом, после того, как автомобиль универсал уехал, наблюдал на дороге осколки пластмассы и передний номер автомобиля ПочхуаБ.Д. На улицу не выходил, все наблюдал с балкона. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель МашковА.В. пояснил, что 29апреля 2011г. примерно в 21час 00 мин следовал с работы домой, проходя мимо десятого подъезда, услышал скрежет. Видел, как от автомобиля ПочхуаБ.Д. отъезжает автомобиль удлиненный универсал. Наблюдал после этого номер и осколки пластика на дороге. ДПС дожидаться не стал. Ушел. В ходе судебного рассмотрения дела инспектор ДПС ЮЗАО <адрес>С.В. подтвердил, что действительно им 29 апреля 2011г. по результатам выезда на место ДТП составлялся рапорт о дорожно-транспортном происшествии со слов заявителя, где ему был указан номер автомашины, оставившей место ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия с описанием повреждений автомобиля заявителя. Заявителем было дано подробное объяснение по факту произошедшего, где он подробно указал свидетелей и очевидцев. На месте ДТП наблюдал стоящую автомашину, у которой был поврежден бампер. В ходе судебного заседания свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что 29 апреля 2011г. приехал по адресу: <адрес> <адрес>, на своем автомобиле, где припарковался между 9 и 10 подъездом, лицевой частью в сторону 1 подъезда. При этом наблюдал ГарибянаЭ.А., сидящего в своей автомашине, с которым поздоровался жестом руки, не выходя из автомашины. К ГарибянуЭ.А. подошел Рузманови сел к нему в автомашину. Затем Гарибян осуществил маневр задним ходом, развернулся и проследовал в сторону 1 подъезда. После того, как Гарибян уехал посидел в машине примерно 10 минут и пошел переодеваться. Никаких людей не наблюдал. Наблюдал маневр ГарибянаЭ.А. примерно с 10 метров, ДТП Гарибян не совершал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Гарибяна Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2011г. №, составленным инспектором ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающим, что 29 апреля 2011 года в 20 час 40 мин по адресу: <адрес> <адрес>, водитель ГарибянА.Э., управляя автомобилем марки Рено Лагуна, государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); рапортом о дорожно-транспортном происшествии, поданным инспектором полка ДПС ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., отражающим названные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (л.д.2); изложенные обстоятельства наглядно отражены на схеме места ДТП, приложенной к рассматриваемому протоколу (л.д.3) с описанием механических повреждений автомобиля второго участника ДТП (ПочхуаБ.Д.) и указанием сведений об автомобиле привлекаемого, в частности указан государственный регистрационный знак Т224ВР197. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, исследованные документы согласуются между собой и дополняют друг друга. Показаниями ПочхуаБ.Д., РузмановаВ.Я., Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О., ГалееваД.Ш., НикитинаК.Э., МашковаА.В., РомановаА.В., инспектора ДПС ЮЗАО <адрес>С.В. и показаниями самого ГарибянаЭ.А. подтверждается то обстоятельство, что 29 апреля 2011г. в рассматриваемое время ГарибянЭ.А. находился по рассматриваемому адресу и осуществлял маневр задним ходом на своем автомобиле. При этом, объективно наличие повреждений после осуществления маневра ГарибянаЭ.А. около автомобиля ПочхуаБ.Д. подтверждается показаниями самого ПочхуаБ.Д., свидетеля ГалееваД.Ш., инспектора Автозамена: Фамилия И.О., а также исследованными в ходе судебного рассмотрения материалами дела. Исследованных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств, суд полагает достаточно для рассмотрения административного дела по существу. К показаниям свидетелей РождественскогоВ.Н., Автозамена: Фамилия И.О. в части того, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГарибянаЭ.А. не имело место, суд относится критически, поскольку из показаний названных свидетелей следует, что они наблюдали транспортное ГарибянаЭ.А. с иного ракурса. Свидетель РузмановВ.Я. и ФИО9.В. при движении Гарибяна Э.А. задним ходом находились РузмановВ.Я. в салоне автомобиля ГарибянаЭ.А., а ФИО9.В. в совей автомашине, а потому есть основания отнестись к данным показаниям критически. К показаниям свидетелей ДорожкинаМ.Н. и ЯковлевойЛ.А. суд также относится критически, поскольку названные показания не относятся к обстоятельствам дела. При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Гарибяна Э.А. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия по части2 статьи12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган милиции для оформления происшествия. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного Гарибян Э.А. административного правонарушения, его личность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ суд полагает возможным не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а считает достаточным назначить Гарибяну Э.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год. Копию постановления вручить Гарибяну Э.А. и его защитнику. Разъяснить Гарибяну Э.А., что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд <адрес>. Судья Макаренков Д.В. Копия верна: Судья