Дело № 5-565/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> «08» июля 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,- УСТАНОВИЛ: Автозамена: Фамилия И.О., виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 марта 2011 года в 14 часов 45 минут, водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя технически исправным т/с марки «ВАЗ 2112» г.р.з. № осуществлял движение по <адрес> проспект у <адрес> процессе движения задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра, не прибегнув к помощи посторонних лиц, в том числе своего пассажира Автозамена: Фамилия И.О., что повлекло совершение наезда на пешехода Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и согласно заключения эксперта № здоровью Автозамена: Фамилия И.О. причинен вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание Автозамена: Фамилия И.О. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах не признал, и по существу дела пояснил, что он, 11.03.2011 года в 14 часов 30 мину управлял технически исправным т/с марки ВАЗ 21123 г.р.з. №, следовал дворами по <адрес> у <адрес> направлении Вернадского пр-та, когда перед ним выехал а/м марки ВМВ 5 г.р.з. № вследствие чего, Автозамена: Фамилия И.О. начал сдавать задним ходом, после чего услышал крик людей. Справа от автомобиля увидел пешехода, который лежал на асфальте, до этого, в том числе и в момент выполнения маневра, указанного пешехода Автозамена: Фамилия И.О. не видел, несмотря на то, что смотрел по всем зеркалам. Проезжая часть в данной местности – ровный асфальт. В момент выполнения указанного маневра, автомобиль, находящийся под его управлением, осуществлял движение со скоростью 10 км/ч. В судебном заседании исследованы и оглашены показания, данные Автозамена: Фамилия И.О. в ходе проведения административного расследования, после разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 17.9, 25.1, 25.2 КОАП РФ, в соответствии с которыми по обстоятельствам произошедшего ДТП пояснил, что перед тем, как начать движение задним ходом, он включил передачу заднего хода, посмотрел во все зеркала заднего вида, убедился в том, что окружающее пространство вокруг задней части его автомобиля (на удалении около 200-300 метров позади, около одного метра слева и около 4-5 метров справа от его автомобиля) свободно от каких – либо препятствий или пешеходов, после чего начал движение. Проехав около 3-4 метров с момента начала движения, услышал удар в заднюю часть его автомобиля. При этом, не сразу осознав, что именно произошло, он проехал еще примерно такое же расстояние и увидел, что на проезжей части лежит женщина – пешеход и сразу применил экстренное торможение. Скорость во время движения его автомобиля составляла около 5 км/ч. Его защитник Автозамена: Фамилия И.О., представивший доверенность <адрес>8 от 06.07.2011 года в судебное заседание явился, заявил об отсутствии в административном материале первичных медицинских документов пострадавшей (медкарты); заявил о порочности проведенной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено только по исследовании медицинских документов, без непосредственного осмотра пострадавшего; сообщил о нарушении порядка назначения экспертизы, поскольку в определении о назначении медицинской судебной экспертизы от 15.03.2011 года не указано наименование учреждения – места проведения экспертизы, в связи с чем Автозамена: Фамилия И.О. был лишен право на предоставление дополнительных вопросов эксперту; заявил о нахождении в административном деле л.д. 22, не относящийся к данному производству; заявив о том, что рапорт инспектора ФИО19 на л.д. 28 оборот без указания даты и содержит в себе сведения о наличии у потерпевшей диагноза ЗЧМТ, СГМ и отсутствии указания о переломе; не исключил возможности возникновения ДТП при внезапном появлении пешехода из-за припаркованных у обочины внутридворового проезда автомобилей. В судебное заседание, назначенное на 08.07.2011 года в 9 часов 00 минут, будучи уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, о чем имеется соответствующая судебная расписка потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания по административному делу не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанного лица. Судом исследованы и оглашены показания потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данные ею после разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 17.9, КОАП РФ, в соответствии с которыми 11.03.2011 года около 14 часов 45 минут она вышла из подъезда своего дома и пошла в сторону мусорных контейнеров. При выходе из подъезда она обратила внимание на автомобиль, стоявший на некотором удалении напротив указанного подъезда. Она шла по двору в темпе спокойного медленного шага, опираясь на трость. Автомобиль, привлекший ее внимание, постоянно находился в поле ее зрения. В тот момент времени, когда она находилась на удалении около 4-5 метров от данного автомобиля, его водитель резко начал движение задним ходом и произвел наезд на нее. В результате произошедшего Автозамена: Фамилия И.О. отлетела и упала на удалении нескольких метров от места наезда. Впоследствии ей помог подняться с земли дворник. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила ее в приемное отделение ГКБ №, где ей провели подробное обследование, по результатам которого, сотрудники указанного медицинского учреждения сообщили о том, что у нее сломана кость правой ноги, перелом вправили и наложили гипс. Госпитализировать Автозамена: Фамилия И.О. не стали. В дальнейшем она находилась на амбулаторном лечении в травмпункте при ГКБ №. В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания свидетель Автозамена: Фамилия И.О., которые даны им послед разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 17.9 КОАП РФ, в соответствии с которыми он находился в салоне автомобиля «ВАЗ» под управлением Автозамена: Фамилия И.О., в качестве пассажира, на переднем правом сидении. По мере движения по дворовой территории у них возникла проблема встречного разъезда с автомобилем «БМВ» и они решили проехать задним ходом для разрешения возникшей проблемы. Перед началом движения задним ходом Автозамена: Фамилия И.О. и водитель посмотрели по зеркалам заднего вида и, не обнаружив никаких препятствий, начали движение задним ходом. Проехав расстояние около 5 метров от того места, откуда они начали движение назад, они услышали удар в заднюю часть их автомобиля. Сразу же применили экстренное торможение и остановились. На его взгляд, с точки зрения водителя – он имеет водительское удостоверение и опыт управления транспортным средством около 2 лет, скорость его движения к моменту наезда на пешехода составляла около 20 км/час. В судебном заседании, с согласия участников судом исследованы и оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которые даны послед разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 17.9 КОАП РФ, ст. 306 УК РФ, в соответствии с которыми 11.03.2011 года в 14 часов 45 минут была свидетелем ДТП, в результате которого а/м марки ВАЗ № сбита женщина. Происшествие произошло во дворе <адрес> <адрес>. Водитель указанного а/м двигался со скоростью превышающей 20 км/ч, предположительно 60-80 км/ч по двору, затем увидев впереди себя а/м марки БМВ резко затормозил, после чего сдал задним ходом и, не увидев пешехода – пожилую женщину, сбил ее задней частью указанного автомобиля. В судебном заседании, с согласия участников судом исследованы и оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которые даны послед разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 17.9 КОАП РФ, ст. 306 УК РФ, в соответствии с которыми 11.03.2011 года в 14 часов 45 минут на принадлежащем ей а/м подъезжала к подъезду, чтобы припарковать автомобиль. Из-за поворота на большой скорости около 60 км/ч выехал а/м марки Жигули г.р.з. № Водитель резко затормозил перед ней. Так же пояснила, что если бы она следовала со скоростью свыше 20 км/ч, то столкновения избежать бы не удалось. А/м Жигули на какое-то время остановился, а затем резко дал задний ход и сбил пожилую женщину, которая упала на спину. Автозамена: Фамилия И.О. стала её поднимать с другой женщиной – свидетелем данного ДТП. Сбитая женщина минут пять лежала, потом они помогли ей сесть и в машину Автозамена: Фамилия И.О. Во время произошедшего, мимо проезжали сотрудники милиции, которые и вызвали представителей ДПС и скорую помощь. В ходе судебного разбирательства, так же были исследованы и оглашены с согласия участников процесса показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которые даны после разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 17.9 КОАП РФ, ст. 306 УК РФ, в соответствии с которыми 11 марта в 14 часов 45 минут она следовала по двору, расположенному у <адрес> <адрес>ту к своему подъезду, когда на встречу на большой скорости выехала машина марки ВАЗ с аэрографией и г.р.з. № столкновения удалось избежать путем резкого вынужденного торможения. При этом, Автозамена: Фамилия И.О. находилась на заднем сиденье автомобиля. После чего на их глазах, указанный а/м начал резко сдавать назад и сбил человека – женщину, которая упала на спину. После чего, подбежали люди, помогли ей встать, посадили в машину, и вызвали скорую помощь с милицией. Суд считает, что, не смотря на отрицание Автозамена: Фамилия И.О. своей вины, его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - рапортом инспектора 3 роты полка ДТП УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 11.03.2011 года, из которого следует, что водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя а/м Лада 211230 г.р.з№ во дворе <адрес> по <адрес> производил движение задним ходом от 12 подъезда в сторону 11, совершив наезд на пешехода Автозамена: Фамилия И.О.; - справкой по ДТП, составленной инспектором 1 роты полка ДПС ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 11.03.2011 года, из которой следует, что водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя а/м ВАЗ (Лада) 2112 г.р.з. № по дворовому <адрес> при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Автозамена: Фамилия И.О. Справка зарегистрирована за № от 11.03.2011 года в ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>. - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Автозамена: Фамилия И.О.; схемой места ДТП, составленной ин-м полка ДПС ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., на которой зафиксировано место наезда, указанное водителем Автозамена: Фамилия И.О., а так же направление а/м; фототаблицами на которых изображен а/м ВАЗ 2112 г.р№ в месте произошедшего ДТП; - актом медицинского освидетельствования А4-573а от 11.03.2011 года, из которого следует, что состояние опьянения у Автозамена: Фамилия И.О. не установлено; результатами теста дыхания; протоколом <адрес>6 от 11.03.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование; - телефонограммой № от 11.03.2011 года, из которой следует, что в 15 часов 50 минут 11.03.2011 года в 1 ГКБ доставлена Автозамена: Фамилия И.О., 1961 г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, находится в приемном отделении. -справкой о ДТП от 11.03.2011 года, составленной инспектором полка ДПС ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.; карточкой происшествия №; В результате данного происшествия пешеход ФИО17 получила ряд телесных повреждений и с места происшествия прибывшей бригадой скорой медицинской помощи, была доставлена в приемное отделение ГКБ №, где ей был поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, СГМ», госпитализирована не была. - заключением эксперта № от 06.06.2011 года А Пищулина. Которому разъяснены права и обязанности. Предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КОАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ. - протоколом <адрес>
Суд доверяет представленным документам, которые в свою очередь не оспаривались Автозамена: Фамилия И.О., а так показаниям потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., а так же исследованным в ходе рассмотрения административного дела показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., поскольку они не противоречат собранным по делу материалам, последовательны, согласуются между собой.
Суд критически оценивает показания ФИО20 относительно отсутствия потерпевшей за машиной, находящейся под управлением Автозамена: Фамилия И.О., расценивая как опровергнутыми фактическими обстоятельствами дела, изложенные в целях создания условий ухода для ухода от административной ответственности для его знакомого Автозамена: Фамилия И.О.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд оценивает критически довод стороны защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно возникновения данной дорожно- транспортной ситуации по причине внезапного выхода потерпевшей из – за припаркованных автомобилей, принимая во внимание данные, полученные из объясненяи потерпевшей, в соответствии с которыми она вышла из подъезда дома, переходя двор в темпе спокойного шага, опираясь на трость, при этом в поле её зрения был автомобиль, который находился от неё на расстоянии 4-5 метров и при резком движении назад произвел на неё наезд. Суд доверяет показаниям указанного лица, не установив оснований для оговора ею неизвестного ранее Автозамена: Фамилия И.О. Суд так же принимает во внимание, что с учетом места произошедшего ДТП, характеристик автомобиля ВАЗ 2112 и его удаления от обочины внутридворового проезда и с учетом припаркованных у края дороги автомобилей, принимая во внимание переход указанной дороги потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. в темпе спокойного шага, при этом движение пешехода было обеспечено при помощи трости, не могло быть внезапным для водителя транспортного средства Автозамена: Фамилия И.О.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ А. Пищулина № от 06.06.2011 года, проведенного на основании определения о назначении экспертизы и представленной подлинной медицинской карты № стационарного больного ГУБ № Автозамена: Фамилия И.О. <адрес> у Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ при поступлении 11 марта 2011 г. в ГКБ № им. Автозамена: Фамилия И.О. <адрес> обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома головки пятой плюсневой кости правой стопы со смещением отломков.
Местом приложения травмирующей силы была область тыльной поверхности правой стопы в проекции пятой плюсневой кости, что подтверждается соответствующей локализацией повреждения. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево.
Перелом плюсневой кости у Автозамена: Фамилия И.О. произошел в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его морфологическими особенностями, и мог образоваться, например, от наезда колесом автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде 11 марта 2011 г. транспортного средства на пешехода.
Телесное повреждение в виде закрытого перелома головки пятой плюсневой кости правой стопы со смещением отломков у гр-ки Автозамена: Фамилия И.О. не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Автозамена: Фамилия И.О. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как совершившего нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.
Согласно п.п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В данном случае водителем Автозамена: Фамилия И.О. не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Автозамена: Фамилия И.О. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод стороны защиты лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в административном материале первичных медицинских документов в отношении потерпевшей, в связи с чем им поставлено под сомнение обоснованность представленного в административном деле заключения эксперта, суд оценивает критически, поскольку экспертом представлено заключение на основании исследования представленной подлинной медицинской карты потерпевшей, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что в определении о назначении судебно - медицинской экспертизы отсутствует указание на наименование экспертного учреждения, однако, вопреки позиции защиты, указанное обстоятельство не явилось ограничением прав ФИО21. Р.В. при реализации своих прав, поскольку он лично был уведомлен о назначении судебно - медицинской экспертизы от 15.03.2011 года, с указанием в определении перечня вопросов, поставленных перед экспертом, с разъяснением ему положений ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, с указанием о праве заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта, о чем в определении имеется собственноручная подпись Автозамена: Фамилия И.О. Отсутствие в определении о назначении судебно- медицинской экспертизы по административному делу от 15.03.2011 года указания о наименовании учреждения его проведения не является основанием для признания заключения эксперта № незаконным, поскольку проведено компетентным лицом соответствующим отделом судебно-медицинской экспертизы. Проведение судебно - медицинской экспертизы без непосредственного осмотра потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., не является нарушением процедуры проведения экспертизы, поскольку в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы от 15 марта 2011 года в п.1 Определения указано о назначении медицинской судебной экспертизы по медицинским документам, Которая и была проведена экспертом 111 Главного государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз отдела судебно- медицинской экспертизы Министерства обороны РФ 6 июня 2011 года А. Пищулиным с указанием о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.9, 26.4 КоАП РФ.
При назначении наказания Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, представленные данные о его трудоустройстве в ООО « Кино Эксперт» с 01 февраля 2011 года в должности водителя, позицию потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., которая просила лишить Автозамена: Фамилия И.О., которая в судебном заседании 06.07.2011 года подала ходатайство в соответствии с текстом которого не настаивала на лишении права управления транспортным средством в отношении Автозамена: Фамилия И.О., заявив, что ущерб компенсирован оплатой проведенного ей лечения. Однако, исходя их обстоятельств произошедшего ДТП, в данной конкретной ситуации, суд расценивает действия водителя Автозамена: Фамилия И.О. как грубое злоупотребление правом и приходит к выводу о назначении административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО16, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24.КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один ) год и 6 (шесть ) месяцев.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Автозамена: Фамилия И.О., защитнику ФИО18 и направить потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Временное разрешение не сдано.
Федеральный судья: О.В. Шарова