Дело № 5-608/5-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. <адрес> Судья Гагаринского районного суда <адрес>Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>» в должности рабочего комплексной уборки и благоустройства, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, УСТАНОВИЛ: ФИО6 виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. Так, он 23 июня 2011г. в 16 час 40 мин по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки Нисан, государственный регистрационный знак № и марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, в назначенное время судебное заседание не явился. Сведений, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В ходе рассмотрения дела вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что длительное время автомобилем не управляет. Автомобиль в рассматриваемое время находился во дворе дома по <адрес> соседа узнал, что под стеклом автомашины имеется записка о необходимости явки в ОГИБДД, куда самостоятельно явился в указанное время, где также находился ИвковЮ.А. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела ИвковЮ.А. пояснил, что 23 июня 2011г. находился по адресу: <адрес> <адрес>, и непосредственно наблюдал, что автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак № при движении, не разъехавшись с автомобилем марки Фольксваген, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему, в результате чего его автомобиль продвинулся вперед, столкнувшись с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № После этого, автомобиль марки Киа оставил место ДТП. В ходе судебного заседания свидетель ЛютиковИ.М. по существу дела пояснил, что находясь на детской площадке, непосредственно наблюдал, как автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Ниссан. Суд, выслушав участников процесса, исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Этингова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2011г. <адрес>
рапортом, поданным инспектором полка ДПС ЮЗАО <адрес>Н.В., отражающим названные обстоятельства ДТП, в ходе которого автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, в результате чего последний наехал на автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № (л.д.2);
схемой места ДТП, приложенной к рассматриваемому протоколу (л.д.3) с описанием механических повреждений автомобилей участников ДТП и указанием сведений об автомобиле привлекаемого (л.д.4-5).
Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями ИвковаЮ.А. и свидетеля ЛютиковаИ.М., предупреждавшихся об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, которые утверждают, что непосредственно наблюдали автомобиль привлекаемого, четко указав государственный регистрационный знак автомобиля последнего.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ЭтинговаВ.М. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия по части2 статьи12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган милиции для оформления происшествия.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного Этинговым В.М. административного правонарушения, его личность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающую административную ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ суд полагает возможным не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а считает достаточным назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
Копию постановления вручить (направить) Автозамена: Фамилия И.О.
Разъяснить Автозамена: Фамилия И.О., что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд <адрес>.
Судья Макаренков Д.В.
Копия верна
Судья