в нарушение требований п. 2.5 Правил до­рожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия,



Дело № 5-606/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2011 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Бирюковой Д.М., рассмотрев дело об административном пра­вонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Д.М. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Бирюкова Д.М. 07 июня 2011 года в 18 часов 50 минут по адресу <адрес>­ная, <адрес>, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиана» с государственным регистрацион­ным знаком совершила столкновение с автомашиной марки «Хонда» с государствен­ным регистрационным знаком после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил до­рожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия Бирюковой Д.М. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Бирюкова Д.М. явилась и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала и пояснила, что автомо­биль марки «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком принадлежит ей и управляет им только она. Доверенность на право управления транспортным средством она ни­кому не выдавала. 07.06.2011 в 18 час. 50 мин. она находилась по месту своей работы и автомоби­лем в указанное время не управляла. Причину возникновения на ее автомобиле механических по­вреждений пояснить не может. Полагает, что в указанное время ее автомобилем могли воспользо­ваться посторонние лица, которые при этом правом владения автомобилем на обладают, то есть фактически совершили кражу ее имущества.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 07.06.2011 около 18 час. 50 мин. с его автомобилем марки «Хонда» в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение автомо­биль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком серебристого цвета. Водителя автомобиля он не видел, так как стекла автомобиля имеют сильную тонировку. По­сле ДТП автомобиль ненадолго притормозил, после чего уехал с места ДТП. При сопоставлении указанных автомобилей в ГИБДД он видел, что механические повреждения на обоих транспортных средствах соответствуют друг другу и могли образоваться в результате ДТП.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила показания ФИО8, пояснив, что 07.06.2011 около 18 час. 50 мин. на <адрес> автомобиль марки «Ниссан Тиана» с государ­ственным регистрационным знаком совершил столкновение с автомобилем под управ­лением ФИО8. После ДТП водитель автомобиля «Нисан» скрылся с места ДТП.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об административ­ном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Бирюковой Д.М. в совершении админист­ративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо показаний свидете­лей ФИО8 и ФИО9, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом <адрес>

3 от 01.07.2011 об административном правонарушении, со­гласно которому Бирюкова Д.М. 07 июня 2011 года в 18 часов 50 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиана» с государственным реги­страционным знаком совершила столкновение с автомашиной марки «Хонда» с госу­дарственным регистрационным знаком , после чего в нарушение требований п. 2.5 Пра­вил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происше­ствия, участником которого она являлась;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011, составленным инспектором полка ДПС УВД ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.;

схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение автомобиля марки «Хонда»;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Хонда» имеет ме­ханические повреждения переднего бампера, крыла правого переднего;

объяснениями Автозамена: Фамилия И.О.;

актом осмотра транспортного средства от 01.07.2011, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Тиана» имеет механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, ле­вого порога, заднего бампера.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, под­лежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Бирюковой Д.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Бирюковой Д.М. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в про­цессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ра­нены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной матери­альный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства Бирюковой и ФИО8 получили механические повреждения, а также вина Бирюковой Д.М. в оставле­нии места ДТП доказаны со­вокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Бирюковой Д.М. судом расцениваются как недостоверный источник доказа­тельств и суд им полностью не доверяет, расценивая их как ложные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Сама Бирюкова Д.М. не представила доказательств, позволяющих поставить выводы суда под сомнение.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 не имеется, так как их показания соответствуют друг другу и другим исследованным судом доказательствам.

Назначая наказание Бирюковой Д.М., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсут­ствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Бирюковой Д.М., которой разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов