Дело № 5-707/13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва, «02» сентября 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, официально трудоустроенного в <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,- УСТАНОВИЛ: Автозамена: Фамилия И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2011 года в 23 часов 30 минут, водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя т/с марки Опель Астра г.р.з. А № в г. Москве в районе <адрес> у <адрес> совершил столкновение с а/м марки Форд г.р.з. №, который изменил направление движения и совершил наезд на стоящее т/с марки Хёндэ г.р.з№ после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебное заседание Автозамена: Фамилия И.О. 24.08.2011 года явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, по обстоятельствам данного дела показал, что 12 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, осуществляя движение по <адрес>, объезжал припаркованные справа от обочины автомобили, учитывая стеснённые обстоятельства, возможно был выезд левым колесом на полосу встречного движения, был ослеплён светом фар встречного автомобиля, в результате чего произошло ДТП, после произошедшего столкновения в его автомобиле сработали две подушки безопасности, что было дальше он вспоминает с трудом. В судебном заседании показал, что пришёл в себя в ночь с 12.08.2011 года на 13.08.2011 года, находясь во дворах, его одежда была в крови, с рассечением мягких тканей головы, место ДТП он не обнаружил. Стал искать возможность выбраться, в связи с чем остановил проезжающий мимо автомобиль и на нем доехал по адресу своего фактического проживания в городе Москве на <адрес>. В судебном заседании 24.08.2011 года лицом, привлекаемым к административной ответственности сообщено, что сразу после произошедшего ДТП – 13.08.2011 (фактически в ночь с 12.08.2011 года на 13.08.2011 года) им (лично) было сообщено о произошедшем ДТП в службу 112. В утренние часы 13.08.2011 года направился в ГАИ, однако по пути следования в ГИБДД, он почувствовал резкое ухудшение своего состояния. В связи с чем обратился в ООО «Сеть семейных медицинских центров», где заключил договор на оказание платных медицинских услуг № С-1888672 от 13 августа 2011 года по направлению которой поступил в ГКБ №7 г.Москвы с диагнозом при поступлении: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и находился на лечении по 16.08.2011 года включительно. После выписки из ГКБ №, нашёл место ДТП и по вызову сотрудников ГИБДД явился для дальнейшего разбирательства по делу. В судебном заседании 02.09.2011 года Автозамена: Фамилия И.О., а так же его защитник – адвокат Автозамена: Фамилия И.О. явились. По ходатайству стороны защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены объяснения Полоникова А.П., в соответствии с текстом которых изложены обстоятельства произошедшего ДТП и последующих его действий. Заявив ходатайство о приобщении указанных объяснения, сторона защиты сообщила, что при предоставлении объяснений Полониковым А.П. сотрудникам ГИБДД, он мог испытывать заблуждение относительно возможности выезда автомобиля, находящегося под его управлением на встречную полосу дороги. Стороной защиты Автозамена: Фамилия И.О. заявлено об отсутствии умысла в действиях его подзащитного на оставление места ДТП. В судебном заседании исследованы показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данные им после разъяснения в соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ который показал, что 13.08.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут находясь со своей женой, подходя к своему автомобилю марки Хёндай г.р.з. № увидел механические повреждения на своей автомашине с левой стороны. Со слов очевидцев он узнал, что предыдущим вечером примерно в 23 часа 30 минут произошло ДТП с участием трёх автомобилей. На следующий день, 14.08.2011 года он встретился с водителем а/м марки Форд, который рассказал, что двигавшись по <адрес> в районе <адрес>, ему на встречу совершил выезд автомобиль марки Опель г.р.з. А № в результате чего произошло столкновение, при котором а/м Форд г.р.з. № отлетел в припаркованный автомобиль Автозамена: Фамилия И.О. После чего, со слов водителя а/м Форд, водитель, управлявший а/м марки Опель скрылся с места ДТП. Водитель а/м Форд вызвал сотрудников ГАИ. Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., исследовав письменные материалы административного дела № в полном объеме, считает, что Автозамена: Фамилия И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом действуя с прямым умыслом на оставление места ДТП. Так, вина Полоникова А.П. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. от 12.08.2011 года, из которого следует, что 12.08.2011 года по указанию дежурного он прибыл на место ДТП, произошедшего по адресу: г. Москва, <адрес>, где установил, что между а/м марки Опель Астра г.р.з. №, Форд г.р.з. № и Хундай Элантра г.р.з№ произошло столкновение, водители на месте ДТП во время его оформления отсутствовали (л.д. 2); - схемой места ДТП, произошедшего по адресу: г. Москва, <адрес>, составленной инспектором 2 роты ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О., на которой зафиксировано место столкновения т/с участников данного ДТП, а именно: а/м марки Опель г.р.з. №, а/м марки Форд г.р.з. № а/м марки Хундай г.р.з. №); описанием внешних повреждений а/м Форд г.р.з. №: левая передняя, правая передняя и правая задняя фары; лобовое стекло; передний и задний бампер; капот; передняя панель, решетка радиатора; левое переднее и правое заднее крыло, левая передняя дверь, молдинг, колёсный диск, скрытые повреждения; а/м марки Опель Астра г.р.з. № левая передняя фара, лобовое стекло, капот, передний бампер, левое переднее крыло, решетка радиатора, левая передняя дверь, левый короб порога, колесный диск, скрытые повреждения, стекло передней левой двери; а/м Хундай Элантра г.р.з. № левая передняя и левая задняя двери, ручка левой задней двери, скрытые повреждения (л.д. 4-5); - протоколом <адрес>
Суд оценивает критически довод Полоникова А.П. и его защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. относительно отсутствия умысла на оставление места ДТП, принимая во внимание, что фактически после произошедшего ДТП, Полоникову А.П. было известно о факте ДТП, при этом он четко помнил адрес своего фактического места жительства, куда он прибыл через непродолжительное время после произошедшего ДТП, при это не испытывая заблуждения относительно того обстоятельства, что стал участником ДТП.
Довод Полоникова А.П. относительно сообщения им в службу 112 в ночь с 12.08.2011 года на 13.08.2011 года о факте произошедшего ДТП опровергнут полученной по запросу суда информацией. Так, в соответствии с полученной из Московской службы спасения данными, информация о произошедшем ДТП по адресу: <адрес> поступила в центр приема экстренных вызовов Службы спасения от гражданина Автозамена: Фамилия И.О. 13.08.2011 года в 02 часа 42 минуты, от Полоникова А.П. соответствующая информация в вышеуказанный центр не поступала. Принимая во внимание, что центр приема экстренных вызовов Московской службы спасения принимает экстренную информацию по линии 112 только от абонентов сотовых компаний « МТС» и «Скай линк», судом запрошена соответствующая информация в дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, которая так же не нашла своего подтверждения, поскольку сообщение Полониковым направлено не было.
Принимая во внимание полученные судом данные, объективно свидетельствующие об отсутствии сообщения от Полоникова о факте произошедшего ДТП в службу 112, суд оценивает критически представленные стороной защиты детализацию вызовов с номера телефона № Полоникова А.П. с указанием об исходящих звонках в службу 112 13.08.2011 года, поскольку факт соединения с указанной службой не свидетельствует о передаче информации о произошедшем ДТП, о которой заявлено Полониковым А.П. в ходе проведения судебного заседания по настоящему административному делу.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 13.08.2011 года Полониковым заключен договор на оказание платных медицинских услуг с ООО « Сеть семейных медицинских центров», произведена по нему оплата. В последующем по направлению врача из вышеуказанного центра, что сообщено лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании, он направлен на стационарное лечение в ГКБ № <адрес>. В соответствии с представленной выпиской из ГКБ № <адрес> (л.д. 20 оборот) общее состояние при поступлении 13.08.2011 года у Полоникова А.П. удовлетворительное, уровень сознания – ясное, при этом он сообщает о том, что пострадал в ДТП.
Вышеуказанные данные, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что Автозамена: Фамилия И.О. знал о том, что является участником ДТП с другими транспортными средствами, однако, вопреки положениям п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, суд считает, что вина Полоникова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Полоникова А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП.
В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Полониковым А.П. выполнены не были.
Назначая наказание Полоникову А.П., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Полоникова А.П., который ранее привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц.
Копию настоящего постановления вручить Полоникову А.П., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
Судья: О.В. Шарова